漢語多音字之所以折磨人，是因為審音工作太糙了
文章來源： 諶旭彬｜短史記（ID: tengxun_lishi）
絕大多數中國人，在學生時代，都曾受過漢語多音字的痛苦折磨。
如果當年的普通話審音工作，能夠做得更規範一點，這些折磨，本是可以避免的。
三次普通話審音
民國時期，雖然有“藍青官話”的存在，但漢語在讀音方麵，並無統一標準。包括姓氏、地名在內的大多數詞語，存在著相當普遍的異讀現象。
一九四九年至今，為規範漢語讀音，曾三次匯集學者成立“普通話審音委員會”，進行了三次“普通話審音”工作。
第一次始於1955年。當時決定“大力推廣以北京語音為標準音的普通話”，曆時8年，於1963年編成一份《普通話異讀詞三次審音總表初稿》。
第二次始於1982年。在1963年的《初稿》的基礎上，曆時3年修訂，形成一份《普通話異讀詞審音表》（1986年出版），該表開篇即聲明是“關於異讀詞讀音規範的最新的法定標準”。
第三次始於2011年。曆時3年，於2016年6月份，以征求社會意見的形式，公布了一份《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》。
這三份審音表，對規範普通話的讀音，起了很重要的作用。但審音過程中，很多粗糙的做法，給使用者帶來了非常多的困擾。
試舉例說明。
莫名其妙的“文語分讀”
審音表搞了一種文、語分讀的體例。
很多學生，包括專業的播音工作者，栽在文、語分讀上的比例很高。
按表之說明，文讀一般用於書麵文字，語讀一般用於口語。
這種區分相當奇怪：
（1）大部分詞語，在日常生活中都存在著不同的讀音，以哪一種為文讀音，哪一種為語讀音，選擇起來本就很困難。
（2）研製審音表的目的，是規範漢語讀音，推廣普通話，搞文讀、語讀的區分，是逆審音表的初衷而行。
（3）現實生活中，使用者往往很難識別哪個詞屬於書麵語，該用文讀音；哪個詞屬於口語，該用語讀音，搞文、語分讀，隻是徒增學習者的困擾。
比如，“薄”字的讀音。16版規定，“薄”字的語讀音為“báo”，舉了一個例子“厚~不均”；文讀音是“bó”，舉了一個例子“厚~”。
為什麽“厚~不均”要讀“báo”，“厚~”卻必須讀“bó”呢？。
審音表的理由是：前者“常單用”，後者“多用於複音詞”。這種區分莫名其妙，除了增加使用者的無所適從之外，毫無意義。
類似的例子，還有“澄”字。~清混亂、~清問題等詞中之“澄”，被定性為文讀，讀音為“chéng”，“把水~清”之“澄”，卻被莫名定性為語讀，讀音為“dèng”。
再比如“差”字的讀音。86版規定，“差”有一個文讀音“chā”，例詞是：不~累黍、不~什麽、偏~、色~等；有一個語讀音“chà”，例詞是：~不多、~不離、~點兒。到16版的時候，卻又把例詞“不~什麽”從文讀音挪到了語讀音。
這種舉棋不定，顯然是因為“差”字在日常使用中，並沒有所謂的明顯的文、語分野，所以同一個例詞，連審音者自己也把握不好該算入文呢，還是該算入語，於是就變來變去。
類似的例子，還有“血”字。63版審音表規定“出血”一詞讀“xuè”；86版搞了一個文、語分讀，嘔心瀝~、~淚史等詞被劃入文讀，讀音為“xuè”，雞~、~暈等詞被劃入語讀，讀音為“xiě”；2016版，鑒於文、語分讀給日常使用造成很多不便，又改為“統讀xuè”，但又不願爽快地改徹底，仍留了個小尾巴：“口語單用也讀xiě”。
還有一個更荒唐的例子：味同~蠟、咬文~字等詞中的“嚼”字，居然被定性為語讀（明明是成語、是書麵語，不是口語），讀音為“jiáo”，而咀~、過屠門而大~等詞中的“嚼”字，則被定性為文讀（咀嚼比味同嚼蠟更書麵語？），讀音為“jué”。這四個詞語裏的“嚼”字，明明意思完全相同，也沒有什麽書麵語、口語的巨大鴻溝，86版審音表，卻非要將其拆分成文、語兩種讀音。
1995年《咬文嚼字》雜誌創刊，第一期封麵上標注刊名拚音“YAO WEN JUE ZI”，後因有人拿86版審音表抗議，第二期又改為“YAO WEN JIAO ZI”。這次事件說明，即便是專業文字期刊的工作人員，也無法理解“嚼”字莫名其妙的文、語分讀。
圖：《咬文嚼字》創刊號封麵，可以清晰看到“YAO WEN JUE ZI”的刊名拚音
筆者所見，最奇葩到令人徹底無法理解的例子，應該是“當”字的讀音。
根據86版的規定，如果“當時、當天、當日、當年”等詞的意思，是“指過去”的話，其讀音應該是“dāng”；如果“當時、當天、當日、當年”等詞的意思，是指“同一時候、同一天、同一日、同一年”的話，其讀應應該是“dàng”。
眾所周知：（1）判斷“當日”等詞究竟是何種含義，隻需要依靠語句的上下文，用不同音調的讀音來區分，根本是多此一舉，徒增使用者負擔。（2）“當”字隻保留一個讀音，絲毫不影響其含義的表達。
看到這種奇葩規定，有沒有想死的衝動？
可惜的是，16年的修訂版，不但沒有去掉這種違背人性、折騰使用者的規定，反而變本加厲，在“當”字不同的讀音裏繼續添加新詞。
莫名其妙的多音區分，在現實生活中造就了很多混亂。最引人矚目的一次發生在2008年汶川地震期間。當時，堰塞湖問題牽動全國人心，但媒體在播報新聞時，對究竟該讀“堰塞（sè）湖”還是“堰塞（sāi）湖”莫衷一是。對照86版審音表，根本無法得出答案，因為該版審音表的規定是——塞（一）sè（文）動作義。（二）sāi（語）名物義，如：“活~”、“瓶~”；動作義，如：“把洞~住”。最後，隻好由學者出來強行認證，聲明應取第一種讀音，讀作“堰塞（sè）湖”。
為適應08年“堰塞（sè）湖”這個既定結論，16版審音表強行刪去了塞字第二種讀音裏的“動作義”部分，將規定更改為——（一）sè（文）。如：交通堵~；堰~湖。（二）sāi（語）。如：“活~”、“瓶~”；“把瓶口~上”。
但是，這其中，並無一字說明：以前對塞字搞一個“名物義”和“動作義”的區分，為何現在不搞了？也無一字說明：“塞（sāi）車”這個讀音在日常生活中已經普及，為何同義的“交通堵塞”還必須讀“sè”，這兩個詞的口語和書麵語區別，真的大到了必須使用不同讀音的地步了嗎？為什麽就不能統一讀成“sāi”呢？
圖：1986版《普通話異讀審音表》對“塞”字讀音的規定，顯然解決不了“堰塞湖”的讀音問題
莫名其妙的“恢複古音”
審音表裏還有一種奇怪的特殊注音，就是很多古代名詞仍讀“古音”。
這也是極不靠譜的。
比如，西域古國“龜茲”，63版審音表注明“qiū cī”。但古人是不是真讀這個音呢？並不是。“qiū cí”這個讀音，源自唐人顏師古為《漢書》作注時留下的“龜音丘，茲因慈”。但是，早有學者指出：
“這至多隻能說明唐代‘龜茲’的讀音與‘丘慈’相同，唐人可以按‘丘慈’的讀音來讀‘龜茲’，卻不等於說唐代‘龜茲’二字的音值就是qiū cí。實際上‘龜’、‘丘’二字唐代不可能讀qiū cí，因為見係字當時尚未舌麵化，仍當讀舌根音。‘龜茲’的異文也能說明這一點。‘龜茲’為漢代西域一個小國名稱的漢代音譯，《出三藏記集》作‘拘夷’，《梵語雜名》作‘歸茲’，《大唐西域記》作‘屈支’，《新唐書》作‘丘茲’或‘屈茲’，《元史》作‘庫徹’，今作‘庫車’。從異文‘歸茲’、‘庫徹’和今之‘庫車’看，這一地名的第一音節的聲母一直都沒有舌麵化。”
在讀音方麵，與龜茲（qiū cī）類似者還有很多。比如大月氏（zhī）、阿房（ē pāng）宮、康居（qú）、酈食其（yì jī）、金日磾（mì dī）、冒頓（mò dú）……在很長一段時間裏，括號中的注音被認定為“正確讀音”。
事實上，括號裏的這些讀音，和前述龜茲的讀音qiū cī，性質雷同。
我們現在知道，顏師古針對酈食其，有注釋“食音異，其音基”，針對 大月氏，有注釋“氏音支”；宋祁針對冒頓，有注釋“冒音墨，頓音毒”……但唐代的“異”讀“yì”嗎？唐代的“基”讀“jī”嗎？唐代的“支”讀“zhī”嗎？宋代的“冒”讀“mò”嗎？宋代的“毒”讀“dú”嗎？
既然這些所謂“古音”未必是真古音（很多可以肯定絕不是真古音），讓使用者去死記硬背這些偽知識（或可能是偽知識），顯然是沒有道理的。順應語言發展的基本規律（後世讀音取代前世讀音），讓使用者直接按照現代音去讀這些名詞，又有什麽不可以的呢？
為什麽非得這樣折騰使用者呢？僅僅是為了顯示審音者們的“博學多才”嗎？
可惜的是，86年版的審音表《說明》，以一句“人名、地名的異讀審定，除原表已經涉及的少量詞條外，留待以後再審”，將問題以不爭論的姿態擱置了起來。
這一擱就過去了30年，16版仍繼續同樣的辦法：“不審訂人名、地名等專有名詞的讀音，原表涉及人名、地名的條目除外。”
不要說龜茲、阿房宮、酈食其這些古代地名、人名不再審定，即便是現存的地名、人名，即便鬧出新聞事件，也往往淪為鬧劇沒有結果。比如2007年央視科教頻道的“阿房宮（ā fáng gōng）事件”，本是普及所謂“古音”來龍去脈的好機會，反有很多“學者”亂攪混水，最終以集體痛罵央視而告終。
圖：1958年出版的《普通話異讀詞審音表·本國地名審音表 初稿》
審音時沒有原則，隨心所欲
莫名其妙讀古音的問題，還存在於很多常用詞語之中。
比如，成語“心廣體胖”之“胖”字，63年版、86年版的審音表，都規定必須讀“pán”，理由是此處“胖為安舒貌”。16年版，鑒於民間常用該詞彼此戲謔玩笑，又特意將“心廣體胖”和“心寬體胖”兩個本來意思一致的成語區分開來，前者仍念“胖（pán）”，取“安舒義”；後者改念“胖（pàng）”，取“發胖義”。
其實，根本沒有必要搞出“pán”這個讀音。
因為“胖為安舒貌”這個解釋，本身就很成問題。王念孫《廣雅疏證》裏講：“《大學》：心廣體胖。鄭（玄）注雲：胖，猶大也。”鄭玄是東漢經學家，王念孫是清代古韻學家。“胖，猶大也”，顯然仍存身體發福變得肥大之意。
既然發胖之義仍存，而“胖”字現在的讀音是pàng，再去鼓搗一個未必準確的“古音（pán）”，無疑是多此一舉，除了折騰使用者、彰顯審音者自己很“博學”之外，毫無意義。
當年的審音者，並非不知道這種道理。
比如，在成語“葉公好龍”上，他們就拋棄了“葉”的“古音（shè）”。理由是：葉作為一個姓氏，古代雖然曾經念“shè”，但現在幾乎所有姓葉之人都已把自己的姓氏念做“yè”，若再規定“葉公好龍”之“葉”念shè，隻是徒增使用者的負擔，並無意義。63版、86版、16版，一直都是“yè公好龍”。
“心廣體胖”與“葉公好龍”，顯示了當時的審音者，在審音工作中，並沒有堅持貫徹同一種準則。對此，王力深感遺憾：
“審音委員會有意刪掉許多舊時‘破讀’的字，如……‘暴露’的‘暴’不再讀pū。‘口吃’的‘吃’不再讀jī。有些字還特別注明不依舊讀，如‘憊’不讀baì，‘啞然失笑’的‘啞’不讀è，‘葉公好龍’的‘葉’不讀shè，這些都是大受歡迎的。可惜舉棋不定，似乎沒有一定的原則，時而革新，時而保守。”
為什麽會出現“似乎沒有一定的原則”這種事？筆者目前所見資料有限，隻能用“莫名奇妙”來解釋。
不管原因是什麽，這工作是沒有做到位的。
圖：原86版審音表中作為姓氏的紀字讀“jǐ”的規定，在16版裏改為了“jì”，以契合絕大多數人對這一姓氏的慣用讀音。由“jǐ”到“jì”，電視劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》的熱播是關鍵因素。
昨是而今非、昨非而今是
以上，隻是四九年以來三次“普通話審音”工作中，存在問題的部分案例。這些案例，無不令使用者相當頭疼。
在今天，我們如果翻開新的16版審音表，很有可能會發現，自己學生時代做錯了的那些讀音題，按現在的標準可能是做對了；而當年花了大精力去記憶、然後做對了的那些讀音題，按現在的標準恐怕已變成錯的了。
比如，2008年高考語文山東卷第一題：
圖：2008年高考語文山東卷第一題
按當年的標準答案，正確選項是C。
但是，按照16版的審音表規定，C選項其實也是錯的。86版規定，“殼”字有ké和qiào兩個讀音，“~兒、貝~兒、腦~、駁~槍”讀ké；“地~、甲~、軀~”讀qiào。16版的新規定則是：除“地殼、金蟬脫殼”中的“殼”讀qiào外，其餘讀為ké。也就是說，C選項的“軀殼”現在應該讀“軀ké”才對。當年選C而得分者，現在應該判錯。
再比如，2006年的高考語文遼寧卷第一題：
圖：2006年高考語文遼寧卷第一題
按當年的標準答案，正確選項是D。其中C選項的錯誤是“連累（lèi）”應該讀作“連累（lěi）”。這個判斷的依據，是86版審音表。按該表的規定，“累”字有三個讀音：（一）lèi （辛勞義，如“受~”〔受勞~〕） （二）léi （如“~贅”）（三）lěi （牽連義，如“帶~”、“~及”、“連~”、“賠~”、“牽~”、“受~”）
但到了16版，原來規定讀“lěi”的“帶~”、“~及”、“連~”、“牽~”等詞，卻又全部被歸入到了“lèi”的讀音下麵。也就是說，當年選C而被判錯者，按現在的標準，應該判對得分。
數十年來的普通話定音工作，如此這般昨是而今非、昨非而今是，讓使用者無所適從，真是情何以堪！
