徐悲鴻為什麽不承認劉海粟是他的老師

剛才,在文學城城頭上看到一篇評論徐悲鴻的文章,我也就參與評論,為了方便,就寫在那篇文章的評論中,幾分鍾後就被刪了,隻好費些事,把原來的評論貼在自己的博客裏,以不負碼字花的時間。

 

我的被刪的評論全文如下:

鑒於徐悲鴻的畫作和文章都給了我極大的精神享受,我把博主的文章看了兩遍,總結了您對徐悲鴻有兩點不滿:
1,徐悲鴻早年水平一般,如果不是有康有為等名人提攜,也就不會出名了。
2,徐悲鴻不承認劉海粟是他的老師是不對的,因為他在劉海粟辦的學校注冊過。

對於以上兩點,我想借您博客表達一下看法:
1,無論多麽有成就的人, 都是從零開始學習的,沒有任何一位科學家或藝術家一開始就達到他造詣的巔峰。一位藝術家對社會的貢獻是以他巔峰時期的作品來評價的。在他攀登巔峰的途中,得到別人的幫助,是正當光明的,他對社會的貢獻並不因此而減少。
2,劉海粟能不能稱得上是徐悲鴻的老師,是要看劉海粟為徐悲鴻做了什麽,看看劉有沒有為徐“傳道,授業,解惑”,倒不是看徐悲鴻是不是在劉海粟辦的學校注冊過。

為記著是評論什麽,做如下附記錄:

原文章標題是:

藝術之秋,想起早年的徐悲鴻

其全文,見http://www.wenxuecity.com/blog/201711/64788/3366.html




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

這評價理性客觀。 -yfz9465- 給 yfz9465 發送悄悄話 yfz9465 的博客首頁 (0 bytes) () 11/05/2017 postreply 05:17:59

非常感謝! -翹搖- 給 翹搖 發送悄悄話 翹搖 的博客首頁 (0 bytes) () 11/05/2017 postreply 05:34:30

請您先登陸,再發跟帖!