老懟——傅雷
清南說：
對傅雷的印象，大多數人停留在《傅雷家書》中的那個對孩子苦心孤詣，談古論今，學貫中西的形象。
《傅雷家書》不僅是傅雷與兒子之間的書信，也是傅雷思想的體現；是“最好的藝術學徒修養讀物”，更是既平凡又典型的“不聰明”的近代中國知識分子的深刻寫照。
除此之外，傅雷作為一個翻譯家，別人說“沒有他，就沒有巴爾紮克在中國”，他譯介羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》深深影響了幾代中國人；
作為音樂鑒賞家，他寫下了對貝多芬、莫紮特和肖邦的賞析；
作為文學評論家，他對張愛玲小說的精湛點評，為學界作出了文本批評深入淺出的典範。
據說因為毒舌點評，他與張愛玲之間還發生一件互懟的故事。
傅雷的許多朋友都寫過回憶他的文章，這些文字在讚歎傅雷的品質、才氣以及成就之餘，幾乎都告訴讀者:傅雷有著孤傲的個性，並且大部分人他都是看不上的，但是他卻對張愛玲另眼相看。
1943年的蕭條的上海文壇，張愛玲異軍突起，而後傅雷發表了《論張愛玲的小說》，文章開頭，他先給予了張愛玲的作品高度讚歎，稱她的作品是個奇跡，在談到《金鎖記》，稱之為“我們文壇最美的收獲之一”。
但是談到《傾城之戀》，傅雷馬上展開批評，稱其中人物是“疲乏，厚倦，苟且，渾身小智小慧的人，擔當不了悲劇的角色”。
而且傅雷居高臨下地繼續猛批張愛玲的第一部長篇小說《連環套》，稱：“她所寫的，倒更近於歐洲中世紀的曆史，而非她這部小說裏應有的現實。”
張愛玲是誰，她可不是任人欺侮的主兒，作品都是自家孩子，讓人這樣說，誰都不願意。
根據從閨蜜口中聽來的關於傅雷婚外情緋聞，張愛玲寫出《殷寶灩送花樓會》，除了人物化名，故事完全照搬，在小說中，甚至還把自己也寫了進去，名為愛玲，暗示文中一切屬實。
這一招的確極為有效，傅雷也曾尷尬地表示：“《金鎖記》的作者人品竟是這樣低劣，真是錯看她了。”
在傅雷的懟人史上，不僅懟過張愛玲，還懟過魯迅、老舍、茅盾、張恨水、吳昌碩、齊白石、徐悲鴻、張大千，還懟過文藝界，甚至連自己也不放過。
傅雷雖嘴上懟人毒舌，但為人坦蕩、一生追求理想，他的譯作豐富，行文流暢，文筆傳神，翻譯態度嚴謹。
作為一個文藝評論者，時代需要這樣敏銳的一雙眼睛與獨立思考的靈魂。
致敬傅雷先生。
