如果我們一下辨認不清楚啥是中國人，不妨先看所謂的對立麵，啥是美國人。從利益屬性，包括地緣屬性來看，美國人的存在不過二百年。而中國人的存在，狹義地說有近七十年，光義地說有幾千年。從血緣屬性來看，美國的主體是歐洲血統，包括拉丁裔，但是細分起來非常混亂複雜。中國人的血統純正性要好得多，雖然中間也摻水多次，但是還是簡單得多。相對來說，不論美國人，還是中國人，在文化屬性的脈絡上都要比血緣脈絡更清楚一些。
人類文明有五脈六支。最大的一脈是地中海脈，起點就是巴比倫文明和古埃及文明。爾後分出了西北地中海分支，即古希臘古羅馬文明，到後來的天主教基督教東正教文明。和東男地中海分支，包括波斯文明阿拉伯和伊斯蘭文明。其次的一脈是中華文明或者東亞文明。再次的一脈是南亞文明或者古今印度文明。接下來是印第安文明。最後是黑非洲或者中南非文明。
印第安文明的傳承基本上是滅絕了。黑非洲文明其實也可以說基本上滅絕了，雖然血緣上保留了下來。這兩脈本來就比較弱小，不是很成熟的文明。南亞一脈，血緣上也許還有傳承，但是文化上其實已經斷絕過了。現在的印度文明和古印度文明之間基本沒有傳承。現代的印度文明是東南地中海一支先打入嫁接，後來西北地中海一支再打入改造的結果。地中海一脈在人類曆史上的絕大多數時間，是強勢文明。而中華文明也隻能屈居第二。
古代文明的發展是嚴重受到地理的製約的。所以中華文明比起地中海文明要封閉得多。一方麵，導致了中華文明的傳承更直接一些，和血緣傳承也更吻合或者不得不巧合一些，從而也就更純正一些。但是另一方麵，也就導致了中華文明的交流變化衝撞提高的機會更少一些，發展的更緩慢單調一些。
換句話說，文明的傳承和血緣的傳承，並不一定是統一步調的。擁有中國血統並不必然傳承中華文明，傳承中華文明，並不必須中國血統。因為，傳承有序，不等於因陳守舊，而是在原有的基礎上發展而來的。沒有前麵的基礎，就沒有後麵的發展，所以要認要感恩這個起源。感謝前人栽樹，後人乘涼。但是如果後人不打理，不出蟲施肥，不種更多大樹，那麽後人的後人就沒有樹可以乘涼了。那麽後人的後人也就不會該謝後人，更不要提有什麽傳承。但是後人一動手，後人手裏的樹就不是完全是前人手裏那樣了。所以符號，經典不是文明的傳承，至少僅僅靠符號經典，不會有文明的傳承。
那麽當今的中國文化是不是傳承了中華文明呢？可以說是的，也可以說不是的。現在一說起來什麽中國文化，往往就把先秦百家拿出來。從某種角度講，就跟文藝複興把古希臘古羅馬拿出來一樣。其實當前的文化和當初的文化已經沒有多大關係了。不過是以複古的名義來解決現在的問題。打著老牌子推新酒是不錯的，打著老牌子賣假酒就可悲了。
把先秦諸家拿來稱作國學，本身就很荒謬。中華文明博大精深，源遠流長。是人類文明的主脈之一，怎麽就幫定在一個曆史過客的行政國度上呢？你是準備搞民族國家，把其他少數民族都剔除？還是不允許其他國家也學習提倡中華文明的優秀之處？推行軟實力，文化輸出，怎麽能固步自封？又或者這一國隻能學這一學，繼續閉門造車，不借鑒不學習不發展？鴉片戰爭，改革開放，已經兩次證明，閉關鎖國是行不通的。曆史已經反複證明，之所以中華文明沒有能夠成為最具影響力的人類文明，就是因為封閉的文明難以發展得更快更好。古時候風是地利不合，天意難違。今天再封閉自大就是人禍了。
又有人認為，儒家儒學可以作為中華文明，中國文化的代表。同樣是大錯特錯。先不說，罷黜百家，獨尊儒術，在文化上文明上是多麽地倒退。就單單論所謂的儒，今儒和古儒是同樣的儒嗎？動不動就什麽儒家文化教育中國人雲雲，純粹是掛羊頭賣狗肉。漢儒宋儒明儒有何不同？理學心學功學又有何不同？唐儒元儒清儒為何不昌？儒家經典上說的和實際做的為何不同？外儒內法，內聖外王是怎麽變通的？儒法合一，三教合一又怎麽解釋？一個儒字怎麽敢代表中國文化，中華文明？
更何況，當今的中國文化即非先秦百家，也非儒家。乃是滿清的奴才文化和列寧主義的專製文化。都不是中華文明的固有文化。順不再說一次，我認為馬克思是對的，列寧是錯的。列寧篡改了共產主義，就好比理學篡改了儒學一樣。這些也是發展，但是是錯誤的發展，尤其錯誤的後果非常惡劣。儒家在中國曆史上，總體上是失敗的，其中很大程度上就是理學的篡改造成的。而共產主義的惡名，也很大程度上是列寧主義造成的。實際上歐美發達國家的發展大趨勢，其實是馬克思原教旨共產主義的。
所以，真正能繼承和發展中華文明的並不在思想禁錮的中國，而在更開放更交融的美國。而在美華人更是華人的精英，知曉多方，肩負中華文化的真正傳承。美國文化由古希臘古羅馬而來，但又在其之上。而新的真正的中國文化，也可以從先秦百家而來，也可以從儒家而來，也可以從文藝複興而來，讓百家爭鳴，取百家之長。在美國文化中加入更多中華元素（比如爬藤？嗬嗬），而同時也吸取更多其他文化到中華文化當中，真正發展中華文化，真正發展人類文化。
中華文明的主脈在美國！
