折足鐺與銘文 文物鑒賞家遇贗物之趣談(組圖)

阮文達像(網絡圖片)

清代文物鑒賞家阮文達

 

清朝政治人物阮元（1764年-1849年），字伯元，號芸台，又號怡性老人、節性老人。他是江蘇儀征人，卒於道光二十九年，諡文達。

 

阮元為乾隆五十四年進士，先後曾任翰林院庶吉士、浙江巡撫、湖廣總督、兩廣總督、雲貴總督。阮元是清代經學家，他精於經學，擅長考證，著述甚豐。阮元曾編纂《皇清經解》、《十三經注疏》等，還曾在史館倡修《儒林傳》等，撰輯《積古齋鍾鼎款識》、《兩浙金石誌》等。

 

然而，身為文物鑒賞專家的阮元，雖然在研究與蒐集金石、鍾鼎彝器等古物方麵，鑒賞名聲遠傳，卻也曾因為看走眼，而被時人視作笑談。

 

在晚清文人徐珂編撰的筆記小說《清稗類鈔》中，就記載了多則關於阮元的故事。在這裏，將為大家介紹兩則與阮元有關的有趣故事。

 

阮文達以善價購得的折足鐺，匉然有聲，土崩瓦解，沸汁橫流。(網絡圖片)

 

一、阮文達得偽折足鐺

阮文達經受朝廷允諾退休後，他即四處蒐羅金石，蒐集範圍包括鍾鼎彝器。他會一一考究古物，自誇雖老眼卻審核無誤。

 

有一日，有一個人拿著斷足的鐺，欲販售給阮文達。阮文達再三審視，發現這個鐺的容量約為一升左右。他將鐺清洗過後，則呈現出如同瓜皮般的綠色。阮文達見了，相當欣喜，並認為這個鐺一定是秦漢時期的古物，就以高價購買之。

 

有一次，阮文達在宴客的時候，拿這個鐺來裝盛鴨肉，借此替代陶器。在座的賓客見狀，紛紛摩挲，對之歎賞不已。阮文達真是得意莫名。

 

突然，鐺發出了非常大的聲響，鐺瞬間瓦解崩碎了，鐺內的滾燙湯汁滿布於桌。突遇此事的阮文達，相當憤怒。他私底下將販售者拘留起來，關在某間室內，要求他每年都要手製若幹贋鼎，並付給他豐厚的工資。自此往後，阮文達贈與他人的古物，再無一樣是真品了。

(事據《清稗類鈔?阮文達得偽折足鐺》)

 

二、阮文達得偽鍾鼎銘

阮文達在浙江擔任巡撫時，他有一位前往參加科考的門生，在通州旅居時購得一餅充饑。這位門生見到餅的背後斑駁成文，即玩鬧地用紙將餅跡拓印下來。

 

這個圖像印跡與鍾鼎的刻鑄非常相像。門生隨後將此紙張寄予阮文達，並佯稱自己在通州的古董店鋪中，看見了一個古鼎，但惋惜無資金購買，自己亦不清楚這件古物是出自於哪朝哪代，因而特地將古物上的文辭拓印出來，寄給師長，盼望師長與眾人能夠考訂此古物，以辨證其真偽。

 

阮文達收到這封信後，立即召集嚴小雅、張叔未等名士，共同商議研判。眾人各持己見，揣度議論個不停，定論皆不同。最後，經由阮文達指認出，這是出自於《宣和圖譜》中的某一個古鼎拓文，並題跋於紙後。

 

阮文達清晰指認且道盡考證後的意見：某字有與《宣和圖譜》相吻合的部分，而又有某字是因為年代久遠，導致銘文剝落消蝕，或是有某字是因為墨拓不精，而導致模糊不清，難以辨識。實際綜觀這些因素，可以得知，這古鼎並非是贗物。

門生見到師長的回複後，大笑不已。

(事據《清稗類鈔?阮文達得偽鍾鼎銘》)

 

論贗物趣談

雖然這是兩則挺有趣的故事，可是，其中饒富深意。

 

依據《清稗類鈔?阮文達得偽折足鐺》的記載，阮文達的作為是會受到非議的。首先，明知販售者賣給他的缺足鐺是假品，卻又拘留此人，要他幫助他製作贋品。其次，讓自己獲得“此後贈人之物，遂無一真者”之評。如此這般，豈是一位知名的文物鑒賞家該有的行徑？做出如此決定，其主要真意為何呢？

 

閱讀《清稗類鈔?阮文達得偽鍾鼎銘》此文，阮文達的門生的戲謔作為，實在該受人勸責。然而，從這次的玩笑事件中，卻能夠看出，在某項領域中擁有名聲威望的專家、權威者，雖然見多識廣，但是往往會在某個點上出錯。即使認為自己在專業領域上，研究得深切、鑽研得透徹，遇到任何狀況都能夠馬上以既有的淵博知識辨識、套用、指證，甚至是批判之。

 

但是，有時候問題正是出在於既定的知識框架上。因為自身受囿於從一開始即慢慢形塑、建構出來的判斷支架，因而在麵臨許多事物時，皆難以逃脫既有的思考模式與定論。當從難處著手，忽略最為簡略的地方時，最終有可能會出現反被知識誤的狀況。