說到仁，每一個中國人馬上會想到孔子，孔子雖然不是仁的發明者，勿容置疑他是仁的代理人。說到仁，現代中國人都會想到“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”和魯迅的“吃人”。仁是中國文化的關鍵詞，既是中國人的道德核心，也是現代中國人的性格分裂帶。如何正確解讀仁這個儒家的核心理念是治愈現代中國人性格分裂症的切入點。
現代中國人鄙視仁，因為近代200年曆史的恥辱，自己不力、挨打，怪誰？祖宗當然是個最方便的選擇。從五四運動的打倒孔家店，國民黨的新文化運動，到毛澤東的文化大革命，再到後鄧小平的去共產主義化、普世價值加上基督化，祖宗始終是現代中國人的恥辱。（什麽是一個不認自己祖宗的人種、物種？）
仁、義、禮、智、信，這是儒家美德的排序。不談禮智信，此文就來討論仁和義。義，很好理解，就是講義氣，所謂見義勇為，也就是幫助人。助人為樂是中華民族推崇的美德，也是全世界其他幾乎所有民族推崇的美德。
助人為榮、助人乃上帝之使命，這句話可以定義西方文化和西方曆史，以美國為代表，這一點應該是普世（無人反對）的。也許進一步的問法應該是“何時何地如何助人”？
傳播基督教是不是助人？基督徒認為是，穆斯林認為呢？中國人認為呢？
傳播任何理念、主義如人權意識、民主思想也就是傳播宗教，人權就是宗教，不必花時間閱讀什麽自然法，如果你問自己“誰給你的人權”你就明白我在說什麽了。
助人為榮、助人乃天皇之使命。你應該明白我在說什麽，二戰的戰敗國，幾十年的妖魔化教育使中國人讀不懂日本文化。講義氣是日本文化的光明一麵，一個集體主義、無私的民族。講義氣也是日本文化的黑暗一麵，說來你可能不相信，日本侵略中國、亞洲是為了中國人亞洲人好，所謂大東亞共榮。日本人繼承了西方列強助人為榮的精神，幫中國人擺脫愚昧落後，屠殺也可以是一種手段和途徑。
二戰的希特勒德國也一樣，建議讀者自己去研究一下希特勒的上帝之使命的細節？美國、德國、英國……可以一直追溯到古羅馬、古希臘帝國，均可以用儒家的義這個理念來解讀、剖析。
說到此地，你也許明白什麽叫義（即常說的做好人好事）、為什麽儒家沒有把它排在首位了。義，是美德，義，也可以是罪孽、一個無私無畏的罪孽，一個在層次、規模上自私自利永遠達不到的罪惡。
儒家把仁排在義之前，意圖當然為了用仁來製約義。什麽是仁？孔子在論語中對仁的闡述有109處，幾乎可以有一樣多的解讀。老夫子給我們留下了個謎語。
事實上，從上述對義的邏輯分析可以不難得出，仁就是不義。
當然，此地的不義不是指我們熟知的不義、不仁不義。不仁不義這個說法其實已經曲解了仁和義的本義，把義通稱為仁之義、把仁等同了義，即現代人所理解的道德。有點拗口？不拗口就不是現代中國人被洗了的腦袋了。
也許可以這樣說更清楚些——仁就是非義，就是懂得何時何地對誰如何做到不義。這個標準隨曆史、隨文化間的碰撞而變，這一點連孔子也不可預知。
在你開動腦筋反駁我之前，請先讀三段孔子老子的話和我的解讀：
《論語·先進第11》
子路問：“聞斯行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”
冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之。”
公西華曰：“由也問：‘聞斯行諸？’子曰：‘有父兄在。’求也問：‘聞斯行諸？’子曰：‘聞斯行之。’赤也惑，敢問。”子曰：“求也退，故進之；由也兼人，故退之。”
文中的‘斯’就是善行即義，子路是個俠義之士，他的問題其實就是“是不是應該見義就勇為？”孔子的回答是“先請教別人再說。”冉有小心謹慎，同樣的問題，孔子卻教他應該“不假思索、見義勇為”。
《道德經》第44章
……
上德無為而無以為。
下德為之而有以為。
上仁為之而無以為。
上義為之而有以為。
……
什麽叫無為？不管、不義。
《道德經》第5章
天地不仁，以萬物為芻狗。
聖人不仁，以百姓為芻狗。
……
老子此地所謂的仁其實指的是義，即不要去救人、助人，把百姓當芻狗就不會有此心了。聽上去老子太冷酷？如果你想一想美國人對解決中東衝突的熱心，你就明白了那不是冷酷而是理智。
當然，老子孔子的哲學有出世入世的天壤之別，但他們對道德的定義完全一致，道德不是做好人好事而是製約做好人好事。如有興趣參閱舊文。
（此文不屬於信仰一類，此文屬於反信仰。）
（此文不屬於信仰一類，此文屬於反信仰。）
