鴉片戰爭後提出“師夷長技以製夷”的治國良策的第一人,究竟是誰?現在不少著作,包括一二種權威著作,都有如此類似的表述:魏源最早提出了“師夷長技以製夷”。事實果真如此嗎?
魏源本人的說法
先看魏源本人如何說。他在《道光洋艘征撫記》中寫道:“先是,林則徐奏言:‘中國造船製炮,至多不過三百萬,即可師敵長之技以製敵。此時,但固守薄籬,即足使之自困。若許臣戴罪赴浙,又能殫竭血誠,克複定海,以尉聖廑。’不報。”這段記載,把誰是首倡者說得明明白白,表明魏源有求真務實的史德。
但翻檢《林則徐全集》,林則徐這份寫於道光二十年(1841)八月二十九日被革職後請求戴罪赴浙效力的奏折中,並無“師夷長技”的話,而是這樣寫的:“粵東關稅既比他省豐饒,則以通夷之銀量為防夷之用,從此製炮必求極利,造船必求極堅,似經費可以酌籌,裨益實非淺鮮矣!”“若前此以關稅十分之一製炮造船,則製夷已可裕如。”道光帝在後一句話旁朱批道:“一片胡言!”完全否定了林則徐製炮造船以製夷的主張。
為什麽林、魏二人的表述文字如此不同呢?有兩種可能。一種是魏把林的言論用自己的語言概括表達了出來。一種是林懷著“正在奏請治罪,何敢貢獻芻蕘”(奏折中說)的心情,把“師夷長技以製夷”這種明顯地帶有教訓性質的話刪掉了,措辭委婉些了。而魏看到的,是林被革職後在京口親手交給他的奏折原稿。
林魏二人的關係
兩種揣測,均無鐵證可以坐實。但有幾點可以說明問題。
一、林則徐是公開承認夷有長技的第一人。這是林則徐超越自詡為“天朝上國”、輕夷鄙夷、朱批“一片胡言”的道光帝,及一切夜郎自大的封建官僚的重要一步。林則徐在奏折中明確地報告道光帝:英夷“以其船堅炮利而稱其強……兵船是其長技。”林被革職後,雖一度留粵協力夷務,向主持軍務的奕山提出了《防禦粵省六條》,中雲:“洋麵水戰,係英夷長技……應另製堅厚戰船,以資製勝。”甚至在遣戍途中的洛陽還寫信給蘇廷玉,詳細闡述了自己的設想:“去冬與雪樵製買書,雖力陳船、炮、水軍之不可已……當局果能師其意,同心協力而為它……有船有炮,水軍主之,往來海中,追奔逐北,彼所能往者,我亦能往……逆夷以舟為巢穴,有大幫水軍追逐於巨浸之中,彼敢舍舟而擾陸路,占據城垣,吾不信也。”信中,明確表明了“師其意”的主張。當時,在封建統治者和士大夫中,“有用夏變夷者,未用變於夷者也”的傳統觀念仍相當濃烈。林則徐衝破這種思想樊籬,勇敢地承認夷有長技,且欲“師共意”,足見他的政治的、時代的眼光非常敏銳。
二、林則徐是提出師夷三項基本長技的第一人。魏源在《海國圖誌》中說:“夷之長技三:一、戰艦,二、火器,三、養兵練兵之法。”這是林則徐親手交給魏源的《四洲誌》早就說過了的。林編譯的《四洲誌》說:俄“比達王(現通譯為彼得大帝)聰明奇傑,離其國都,微行遊於岩士達覽等處船廠、火器局,講習工藝,旋國傳授,所造火器、戰艦反優於他國。加以訓兵練陣,紀律精嚴。”這與魏源概括的三項完全吻合。
三、更重要的是,林則徐的上述師夷長技的言論,都發表在道光二十年八月被革職之前,而魏源的師夷言論,都在道光二十二年他撰寫《聖武記》及《海國圖誌》之時。
林、魏是朋友,更存在幕主和幕僚之間的輔佐關係。林則徐是欽差大臣兩廣總督,是一手處理廣東夷務的封疆大吏,而魏源此時是個沒有任何官職的普通文人,是個幕僚。從這點,也可看出誰是“師夷長技”的首倡者的玄機。
曆史事實似應是:林則徐是“師夷長技以製夷”思想的首倡者,而魏源在林則徐充軍塞外,一時沒有“發言權”的情況下勇敢地充當代言人,成為這一思想的積極傳播者。林的這一思想因魏的傳播而留傳,魏則因宣揚這一思想而揚名。
