也說幾句 - 邏輯思維，因果關係，等等。。。

談到邏輯思維，因果關係，大概都免不了涉及“概念”的運用。“概念”恐怕應該是思維的基本單位。實際上許多邏輯上的混亂和哲學上的誤解都源於“概念”本身的模糊，以及如何對其應用和理解。

泛泛而言，自然科學，理工科定義的“概念”一般都比較精確，黑是黑，白是白，例如：“四維空間”這個概念指的是三維空間外加時間，勾股定理是“二直角邊的平方之和等於斜邊的平方”，這些恐怕都沒有任何異議；然而，在人際關係的領域，即人文和社會科學領域，“概念”就遠不如那麽精確（當然，恐怕也無必要如此精確），例如：“民主”這個概念的模糊性不言而喻，其他，如：“價值”，“老百姓”，等等概念大概都有爭議。因此，在自然科學領城，邏輯，因果關係就比較清晰，容易把握，而在社科領域內，這種關係就模糊，甚至混亂。把休謨所論證的時序與因果的不同應用於社科領域時，就容易產生混亂。當然問題並不在休漠的邏輯，而是關係本身的性質不明確。就用文中所舉的例子來說吧：“比如有人每天在太陽出來之前唱歌，結果你說他把太陽唱出來了。”這當然很可笑，但可笑的原因是因為太陽的起落是無可爭議的自然現象。如果把此例稍改一下：此人每天還是唱歌，而房東注意到，樓裏的許多房客開始搬出此樓。這裏的因果或時序關係就不那麽清晰了：是歌聲太難聽？房客無法忍受？如果是，那就是因果關係，如果不是，那就是時序關係。在社會領域中，許多事都是這樣模模糊糊混混沌沌的。

再來看價值觀，這本身就是個模糊的概念。很難以其定義任何因果關係，至多也就是相關罷了。如果硬要如此定義，也未嚐不可，但肯定有爭議。至於那些“賊喊捉賊”，葉公好龍，皇帝新衣，等等等等，社會上數不勝數。其實這些所謂的“邏輯混亂”也沒有什麽不正常的。就說葉公好龍吧，其實這裏並無邏輯混亂，隻是葉公心中龍的概念原先是美好的，直到真龍出現後，才意識龍是這麽可怕。這隻是對龍的認識有個過程罷了。所以，至少在社科領域內，所謂邏輯上混亂，哲學上的誤解是家常便飯，比比皆是，無論是“普通百姓”也好，賢人雅士也好，恐怕都免不了有混亂或誤解的時候。“以其昏昏，使人昭昭”，也許正是有這些混亂和誤解，才會激發出古今中外如此多的聖賢才智，在科學，社會和宗教領域中開拓，這才會有今日人類認知的博大精深。當然這一認知過程仍在繼續…