再談“概念”
以下是維基百科對“概念”的解釋：
“概念也稱觀念，是抽象的、普遍的想法、觀念或充當指明實體、事件或關係的範疇或類的實體。在它們的外延中忽略事物的差異，如同它們是同一的去處理它們，所以概念是抽象的。它們等同的適用於在它們外延中的所有事物，所以它們是普遍的。概念也是命題的基本元素，如同文法是句子的基本語義元素一樣。
概念是意義的載體，而不是意義的主動者。一個單一的概念可以用任何數目的語言來表達；術語則是概念的表達形式。狗的概念可以表達為德語的Hund，法語的chien和西班牙語的perro。概念在一定意義上獨立於語言的事實使得翻譯成為可能 - 在各種語言中詞有同一的意義，因為它們表達了相同的概念。
概念是人類對一個複雜的過程或事物的理解。從哲學的觀念來說概念是思維的基本單位。在日常用語中人們往往將概念與一個詞或一個名詞（術語）同等對待。傳統上認為中國文化未建立定義與概念，因此沒有發展出邏輯思維和相關的領域（如哲學、科學）。 ”
概念這個詞確實擾人，但老在這個詞上糾纏不休，未免迂腐，且有咬文嚼字之嫌。為避免如此，就取個簡單的用法吧：“在日常用語中人們往往將概念與一個詞或一個名詞（術語）同等對待。” 以此為用，那麽文科和社會科學中所謂的概念一般都是模糊不精確的，而枉自要求其達到似理工科概念般的精確，恐怕是徒勞的，而且也無必要。
順便提一句，我覺得古語中的“名”是指名聲，名氣，名望，而“實”是指實際利益，如下文：“…故拔一國，而天下不以為暴；利盡四海，諸侯不以為貪，是我一舉而名實兩附。” 摘自《戰國策》。
