馬克思的經濟學理論的錯誤
馬克思的經濟學理論裏麵有核心的一點就是“經濟基礎決定上層建築”，這個裏麵所說的經濟基礎是指由社會一定發展階段的生產力所決定的生產關係的總和，是構成一定社會的基礎；上層建築是建立在經濟基礎之上的意識形態以及與其相適應的製度、組織和設施，在階級社會主要指政治法律製度和設施。
說白了馬克思要表達的是經濟決定政治（簡單說就是資本決定政治），這個是否和猶太勢力的訴求一致？我們再回過頭來看猶太人建立的馬克思理論體係和資本主義理論體係，大家從兩套理論體係可以發現一個共同點：資本主導政治的理論基礎，隻是馬克思的那套學說講的比較委婉：經濟基礎決定上層建築，剝去騙人的外表後大白話就是：資本決定政治，資本決定國家。
然後我們來看，這個世界其實是生產力決定政治，然後政治決定經濟，馬克思故意把生產力被包含在經濟基礎這個概念裏麵，這樣就因為生產力被包含在經濟基礎裏麵，所以他就說經濟基礎決定政治架構，這個就是一個偷梁換柱的動作。當然，這個到底是馬克思的想法還是恩格斯的篡改現在不得而知，說白了馬克思就是一個搞學術的儒生，恩格斯是一個搞政治的，他操控了馬克思，在這種格局下馬克思就是恩格斯的一個馬仔（他們兩個都是猶太人，列寧也是猶太血統的，當時蘇聯建國體係裏麵的高層大部分是猶太人）。
然後我們再來看生產力和政治結構和經濟這三個概念的核心含義，人類從開始到現在其實就可以看做是一部科技發展史，從開始使用石器到青銅器到鐵器到蒸汽動力到石油動力到更高端的科技領域，而科技的進步決定了生產力，生產力決定了政治，然後政治最終決定經濟結構。生產力實質是獨立於政治和經濟的，並不能說經濟包含生產力，但是裏麵有一個主導的因素在裏麵，就是誰來主導生產力的發展，到底是政治主導生產力的發展還是經濟主導生產力的發展，前麵200年出現了一個特例，就是資本主導了生產力（核心的科技）的發展，但是這個無法長久，全球最終還是會回歸政治主導生產力的格局。
從以上可以看出科技的發展至關重要，猶太勢力喜歡把科技發展歸入經濟因素，國家政治力量需要把科技發展歸入政治因素，這個就是政治立國和資本立國之間的差別。鄧小平講的科技是第一生產力，裏麵的核心含義是政治主導科技的發展，而不是資本主導科技的發展。
科技越來越發展大家會發覺這把雙刃劍在開拓人類前進道路的時候也在砍傷自己，比如核武器、生化武器、氣候武器、黑客等等，為什麽會產生這些，其實就是資本主導的世界需要對抗，有了對抗資本才會躺著賺錢並且主導世界。
最近200多年是猶太勢力的發展史，他們主導了科技的發展，但是從曆史上來說必然是政治主導科技的發展，所以大家會看到猶太勢力最近已經成為了科技發展的絆腳石，包括生物科技、互聯網科技、能源科技等等，猶太勢力在維護舊科技體係（吃獨食的體係，比如微軟和英特爾的聯盟體係、石油能源體係等等就是典型的吃獨食的體係）。
我們再回過頭來看猶太人建立的馬克思理論體係和資本主義理論體係，大家從兩套理論體係可以發現一個共同點：資本主導政治的理論基礎，隻是馬克思的那套學說講的比較委婉：經濟基礎決定上層建築，剝去騙人的外表後大白話就是：資本決定政治，資本決定國家。
當我們看清楚這些假的後，我們就要全球脫猶，我們要建立政治立國的全球體係，這樣才能夠減少對抗，這樣才能夠最終形成全球的中產社會，才能夠真正迎來科技大爆發。
馬克思的那套理論隻是忽悠人的一個大騙子而已。
