你的跟貼離題越來越遠。。。

當你上一個跟貼說“國家的主體取決於生產資料的所有製 ”的時候我就想給你打住了，但是又怕別人以為我認同了你的“國家的主體取決於生產資料的所有製 ”這種似是而非的說法，所以給你指出你以點帶麵的問題，結果你現在越扯越遠，看不出和你的第一個跟貼之間有什麽關聯，這種禪式的對話實在讓我覺得莫名其妙。我剛寫了一篇短文，原想單獨貼出，現在看來作為i給你的回複很合適：

要點式和禪式哲學教育的要害        
       
   

雖說海德格爾宣布哲學死了是一個錯誤，但卻也在很大程度上反映了他那個時期以及他以後直到如今的西方主流哲學界的狀態，我曾寫了一個死哲學係列對這背後的原因進行討論，計劃中還會再給該係列寫最後一篇文章作為結尾。但是中國的主流哲學的衰弱卻另有原因，除了大家熟知的政治上的原因之外，中式的哲學教育對於人們的思維方式上的影響也不可低估。政治上的原因不在本文討論範圍之內，本文主要討論一下要點式的教育和禪式教育對於在中國接受中學及大學哲學教育和社會傳統哲學教育的人們，包括在中國接受了教育然後又在海外生活了多年的人們的哲學思維的影響。

我相信凡在大陸接受高中學和大學哲學教育的人們，尤其是參加過高考哲學考試的人們對於中國哲學的要點式教育都不陌生。那就是把黑格爾馬克思的哲學歸納為一個個的要點教授給學生，然後老師根據標準教材上的簡單解釋結合自己的理解略加剖析，在考試的時候隻要把要點都答對了就行，少一個要點扣幾分。

這種要點式教育的最基本的要害就是灌輸式教育，既然是要點而沒有原作者的論述，那基本上就是擺明了告訴你沒必要和你講道理，你願意接受得接受，不願意接受也得接受。當然進行這樣的教育的一個重要原因是老師們甚至編教材的人也讀不懂原作者的論述。而這樣的教育的一個負麵結果是這樣的教育是根本不可能培養出任何準哲學家（當更別提哲學家了，因為正如康德所說真正的哲學家是練出來的而不是學出來的）的，因為這樣的方式教育出來的人寫起哲學文章或哲學專著來仍然隻會寫要點，而缺乏基本的論述能力，結果隻能做做哲學史或哲學流派故事的編輯工作而已。公平地說，西方教育也不是完全沒有灌輸的成分，而且適當的灌輸也是必要的，隻是中式的要點式的灌輸比較更加太嚴重。

禪式的教育主要存在於傳統文化和傳統哲學教育中。禪式思維有它的特長，從某種意義上具有啟發式教育的特點。但是，它也有些嚴重的甚至可以說是致命的弱點。首先，它的效率極低。一些人們津津樂道的禪悟的故事都是教師故意賣關子，結果學生要花上幾年才能明白一個本來及其簡單的道理，有的人可能一輩子也明白不了。這裏賣弄關子的成分多於教導的需要的成分。當然，和要點式教育一樣，禪式教育也是擺明了教師不會和學生理論的，教師肯定是對的，學生隻有在領悟了之後接受的份。另外，禪式教育顯然不利於培養學生的邏輯思辨能力，因此也很難培養出合格的準哲學家。受禪式教育影響深的人寫起文章來與喜歡列要點的人不同，常常是洋洋灑灑東拉西扯一大篇，而內容之間缺乏嚴格的內在邏輯。不僅如此，習慣於這樣的思維方式的人解讀別人的文章也同樣難以深入下去而是東拉西扯，以至於一部有著嚴謹的內在邏輯的《道德經》在這種思維方式解讀後，就被說成是“警句的雜燴”。也還是公平地說，西方也存在寫文章東拉西扯的現象，但我印象中中國禪式教育出來的人這方麵要嚴重得多。

所以，中國的教育者們如果還對培養哲學人才幹興趣的話，盡管政治上他們自己做不了主，但在思維方式上也應該好好反思一下要點式教育和禪式教育所具有的負麵效應了。