弗洛伊德認為，圖騰宴是從食人宴演化而來【 1 】。他認為，遠古父氏部落部落頭領就是一家之父，妻子兒女都是頭領的財產。頭領對部落所有人都有生殺予奪的權力。當兒子長大以後，頭領就把他們驅逐出部落，讓他們另起爐灶，另立部落，這樣頭領就可以壟斷部落裏的所有女人，包括妻女，不讓兒子沾邊。所以，這些兒子出去以後，即為他們所成長的部落裏他們父親而驕傲，又對其父又恨又怕。其中最小的兒子往往在其父親部落受其母保護呆的時間最長，這是產生戀母情結的社會環境。於是，在外邊艱苦奮鬥自創部落的兒子們會聚在一起回到父親部落，把父親殺了，每人分一杯羹吃掉其父親，這就是圖騰宴的開端。然後，這些兒子們就搶父親部落的母女們，做為自己的財產。後來，部落以圖騰替代父親，因此有了即以圖騰驕傲而又吃圖騰的圖騰宴，就和即以父親驕傲又敬畏父親，但吃起父親來一樣坦然。
那麽，食人習俗是怎樣演變為圖騰宴的呢？為了避免兒子們爭奪母親和姐妹的，就產生了亂倫禁忌和娶異部落女人習俗。即和母親和姐妹性交屬亂倫，被禁止。這些亂倫禁忌建立起來以後，搶母女的意念就被打消了，弑父的動機也就消失了。代替父親的是圖騰。以前對父親頭人的敬畏變為對圖騰的敬畏，以前聚會弑父而食演變殺圖騰大宴。對此弗洛伊德有專著【 2 】。而弗洛伊德論著的史料依據來源於研究《舊約》的權威神學家，大不列顛百科全書作者之一， Robertson Smith 【 3 】。 Smith 為了研究《舊約》中的許多古老習俗，深入到《舊約》所述的地理地域考察古民俗，其所述食人和圖騰等現象和歐洲殖民者為了妖化美洲土著為其殖民合理化所編的故事不同。弗洛伊德采用《舊約》專家 Smith 的資料也是為了研究《聖經》。
弗洛伊德以其精神分析方法，論證基督教的吃聖體喝聖血的儀式就是食人古習俗的心理如出一轍。記得我第一次去一個教堂聽彌撒，彌撒完了，跟著教眾排隊到神父前麵領一小塊餅和一小杯酒，學著聖徒的樣子吃了小餅，喝了酒。然後我問教徒，這是什麽東西，他們說，小餅代表耶穌的肉，酒代表耶穌的血。他們這一說可把我嚇了一跳，我當時很困惑，他們那麽愛耶穌，何以要食其肉飲其血呢？弗洛伊德認為這在心理上和圖騰時代前弑父宴是一樣的，那些兒子們吃父親的肉的時候沒有內疚感，一樣為父親感到驕傲自豪。我現在還沒有讀懂弗洛伊德的這段精神分析，但弗洛伊德把 Smith 的曆史考證和教會聖體聖血儀式關聯起來好像確實是這麽一回事。我後來經常參加一個教會的活動，每周布道都沒有這個吃喝聖體聖血的儀式，我以為這個教派就沒有這個儀式了，不料一次特殊的聚會，就有了這個儀式。
美國獨立戰爭、一戰、二戰都有圖騰宴的味道。美國獨立戰爭和大英帝國打仗，要把大英帝國的美國殖民地拿下來，這和弑父搶母親姐妹差不多，而美國立憲，以英國大憲章為基石之一，而且自詡為英國議會的正宗承傳，為成為西方民主政治的典範而自豪，這和弑父宴的兒子們以其能繼承父親的精神和財產而自豪一樣。一戰德國打大英帝國，和美國獨立不相上下，德國至今以奉行英國資產階級民主政治而自豪。二戰德日打英美，也是一頓圖騰宴，宴會沒吃成，弑父未遂，但不妨礙他們以父親為驕傲，也不妨礙戰後英美父親撫養德日兒子。
我至今無法理解圖騰宴的心理，也沒有看懂弗洛伊德的這個精神分析，但是，西方教會和曆史和弑父而食的圖騰前社會習俗確實非常相似，我不能不讚歎弗洛伊德的洞察力。
弑父，再把父親神話為上帝崇拜，就是基督教的教義的曆史根源。弑父就是原罪。原罪是死罪，隻有死才能贖罪，於是有了耶穌替世人死的教義。基督教，按照弗洛伊德的理解，就是遠古食人習俗的記憶【4】。 前帖《出埃及記》講到謀殺摩西的曆史事件，就是弑父的原型。所以，猶太人的一神教耶和華教是部落父權專斷的曆史記憶，是父權崇拜教的演變，而基督教是兒子食父的原罪的教，是兒子崇拜教。耶穌是上帝的兒子。基督教是對猶太人嚴格的一神教的某種反叛，恢複了一定程度的多神崇拜，除了崇拜上帝，還崇拜聖母和聖子。
【 1 】 Moses and Monotheism, pp. 134 － 139 （ http://archive.org/download/mosesandmonothei032233mbp/mosesandmonothei032233mbp.pdf ）
【 2 】 Totem and Taboo （ http://www.bartleby.com/281/ ）
【 3 】 Kinship & marriage in early Arabia
【4】 Moses and Monotheism, p. 143(pdf page)
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
