易經符號之“道”（1）

易經符號之“道”（1）   老幾   有朋友批評老幾，談易經不談卦象等於什麽都沒有說。這批評很是中肯。   卦是由“爻”構成的，談卦象之前，先得知道“爻”。而“爻”的著落，在“太極生兩儀”上。   我以前比較兔子範例哲學時說過，“無極生太極， 太極生兩儀”，說這是“兩家一說 ” 當時我並沒有注意到周敦頤在《太極圖說》裏已經說過這話。當時兔子批評說把道德經和易經扯在一起，不是做學問的“範例”。要是我讀書夠多或者記憶力夠好的話，就不至於還要為此廢話。我之所以能夠在這個問題上“不占而知”，當然是道德經和易經的“象”“理”是一樣的緣故。這就像物理學的能量守恒，拿到化學裏 照樣適用。其“道”同故。   “無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象成八卦”。這一句話，就把道德經和易經的範圍說全了。有人認為這與老子《道德經》裏說的道生一，一生二，二生三，三生萬物不 同有矛盾，比如老幾前麵轉載的那位作者。這種拘泥不化的人，是不知道一個事物，可以有不同的方麵，描述起來自然就不同。比如兔子能跳，說老幾身穿紅色，鴨子能爬，說老幾鞋是白的。兔鴨所說不同，但是並不矛盾。這裏我們隻談“二”，不談“三”的問題（專吊兔子胃口：-））   “太極生兩儀”，在易裏麵，生出來的就是“爻”，“陽爻”和“陰爻”，是所有卦象的基礎，就像0和1 是數學的基礎一樣。符號表示“—”為陽爻,“--”為陰爻。每三爻 合成一卦,可得八卦;兩卦(六爻)相重則得六十四卦。這裏的“易”包括“易經”和“易傳”。   中國傳統文化僅僅從記載上看，失傳很多。目前沒有人知道，“爻”最初的來曆形狀。有一種看法說“爻”的本義是繩結，來自結繩記事時代。另據維基百科： “爻（音同肴，漢拚：yao2，注音：ㄧㄠˊ）的本義是「交」、「效」，綜橫之交、陰陽之交，「效」則是通過「交」所產生的「效用」，可以通過全局計算來衡量，依不同方法、體係、定位立極，有相應不同解釋。 《易經》八卦中有兩個符號，一個是“—”，另一個是“--”。在《易經》中並沒有“陰陽”二字，數百年後的《易傳》才把“—”叫陽爻，把“--”叫陰爻。八卦是以陰陽符號反映客觀現象。二爻的本義是什麽，有多種看法。 有人認為[誰？]，「爻」，皎也。一指日光，二指月光，三指交會(日月交會投射)。「爻」代表著陰陽氣化，由於「爻」之動而有卦之變，故「爻」是氣化的始祖。「—」性剛屬陽，「--」性柔屬陰。萬物的性能即由這陰陽二氣演化而來。錢玄同，郭沫若等人認為，“—”代表男性生殖器，“--”代表女性生殖器。” 這些說法裏麵漏洞很多，對此我不想多說。從伏羲創立八卦到孔子作傳，其間相距過千年，誰要能考證“爻”最初的來曆形狀出來，應當是大功一件。 在不知道“爻”最初的來曆形狀的情況下，如何摸索和理解“爻”的意義？下回再說。   附新華字典解釋 爻 yáo 【形】 (象形。本義:組成八卦的長短橫道。卦的變化取決於爻的變化,故爻表示交錯和變動的意義)同本義〖interwinled〗 爻,交也。象易六爻,頭交也。——《說文》。按,乂,古文五,二五天地之數。會意。凡從爻之字,皆錯雜意。 道有變動,故曰爻。——《易·係辭下》 又如:爻分(交錯分開);爻錯(交叉錯雜) 爻 yáo 【名】 《周易》中組成卦的符號。〖lineineighttrigrams〗“—”為陽爻,“--”為陰爻。每三爻合成一卦,可得八卦;兩卦(六爻)相重則得六十四卦,稱為別卦。爻含有交錯和變化之意 六爻熟透,八卦精通。——《檮杌閑評——明珠緣》 爻者,言乎變者也。——《易·係辭上》 又如:爻律(變動音律);爻象(《周易》中六爻相交成卦所表示的事物形象;形跡) 爻辭的省稱〖explanationsofdiagramsfordivination〗 雖抱《中孚》爻,猶勞見錦詩。——南朝宋·謝靈運《初發石首城》 又如:爻畫(指《易》卦);爻係(爻辭);爻辭(說明《易》六十四卦各爻象的文辭);爻變(變卦)         評論(6) 引用 瀏覽(476) 發表評論

文章評論     作者：慕容青草   留言時間：2013-03-06 12:51:55     謝謝介紹。。。也謝謝吊胃口。。。:) 流傳中關於易經的爻的來曆的傳說中一個不太令人信服之處是，關於爻的意義的原始性（繩子打結）與易經的推算所需的理性的先進性之間的不匹配。。。用繩結計數的水平，與用爻卦推算之間的文明跳躍太大，真難以令人信服。。。。。。 中國文化中關於文化傳說常帶有這樣傳說的原始甚至荒唐與文化本身的先進之間的不匹配的情況，如傳說老子生下來就長白胡子。。。。。。     作者：老幾   留言時間：2013-03-06 19:36:22     慕博好！ 我看兔子到處問“三”的問題，不是百度就是狗狗，連一篇嚴肅文章都懶得看，覺得特別好玩。希望慕博對兔子嚴守“三”的秘密。謝謝:) “關於爻的意義的原始性（繩子打結）與易經的推算所需的理性的先進性之間的不匹配”，有道理。我覺得用繩結計數可以，但繩結與卦象聯係起來，比較難以產生。再說據《左傳》“筮短龜長”的記載，龜卜（象）在先；蓍筮（數）後來才有。所以爻的繩結過於勉強。 中國文化一向“重人輕理”，以拉大旗做虎皮為榮，再加上以比喻形象為主，常常使人真假難辨。比如莊子一書，我到現在也不知到底那篇是真那篇是假：-） 歡迎隨時批評。     作者：慕容青草   留言時間：2013-03-07 00:11:08     謝謝老幾博的答複！ 兔 子的問題不是三，而是連零和一都沒搞清楚。。。。。。其實，零的概念或許稍微玄一點，連那些近代存在主義大師們都要攪盡腦汁來討論一番，但是一的概念卻是 古今中外的哲人們一再探討的，不但老子談論一，就是古希臘的先哲們也沒少討論"UNITY","ONE"這些概念，到了兔子那裏居然會把一說成是那樣一個 水平。。。。。。說實話，真心想看到兔子弄出個像樣的“後存在主義”哲學來，可現在。。。。。。不說了。。。。。。     作者：老幾   留言時間：2013-03-07 07:53:00     請慕博有空的時候講講大師們對零和一都有哪些說法。兔類邏輯跳躍太大，跟中國古文化一樣，老幾從來弄不清哪些是真哪些是假：-）     作者：慕容青草   留言時間：2013-03-07 10:53:41     老幾博好！ 其實要介紹“大師”們的原話比介紹易經卦爻還要費時間。。。光薩特爾就花了一整本書“Being and Nothingness”來討論無，即咱們這裏所提的零，相信也是兔子教授所說的無的意思。。。。。。。 這 裏就談一下我自己對於他們的論述的理解，如有不妥之處也望指正：基本上來講在這個世界上的有無通常是相對的，比如有力氣沒力氣是相對的，有意思沒意思是相 對的，即便是有些我們認為是絕對的無也具有相對的意義---比如此時我身邊沒有別人是相對於假想中可以有別人而論的。。。。。。但是，因為存在主義者們要 討論的不是具體的存在，而是一般意義的存在，這種一般意義上的存在所對應的無（即一般意義上的不存在）則不是那麽容易定義的了，因為一般意義上的存在本身 是無窮大，因此它所對應的不存在是一種絕對的零，這種不存在本身是無法定義的。。。比如，我說此時我身邊沒有別人，這種沒有不是絕對的零，因為它是相對於 我身邊可以有人而言的，但是那種絕對的不存在由於是從來沒有存在過因而無法定義，你甚至無法用“所有的存在之外的”來定義，這是因為“所有的存在”本身就 不應該有之外了。。。。。。 有意思的是常被人們引用來作為“無中生有”的話語權威的老子看來也意識到了這種絕對的無與他所一再提到的“有 無相生”的相對的無的區別，而提出了“無極”。。。而他提出無極的地方也表明了他本人不具備或不相信今天人們所說的靈魂的概念，因為他的“無極”指的是人 死後的生命的徹底的無。。。。。。 在這一點上兔子的問題是他把無極作為與道等同而認為它具有一種玄妙的力量可以生出存在來。。。其實，這 裏他就產生了自相矛盾之處，因為無論是老子的無極還是存在主義的Nothing本身都不可能生出存在來。。。。。。也就是說在零到一這一點上，兔子將存在 主義的本體論與物理學上宇宙的本體論搞混了。。。。。。 根據大爆炸的理論，今天的宇宙似乎是從無中炸出來的。。。但是，目前的大爆炸理論 本身嚴格地說並不能得出說宇宙的初始是絕對的零---因為如霍金所說，他們在零點采用了攝動法，所以，按照現在的大爆炸理論，在所謂的絕對零點那裏時間變 成了無窮大，因此就不存在現在的宇宙之前是什麽的問題。。。。。當然，這種說法本身雖然可能符合他們的數學模型，從哲學上來說卻可認為是一種狡 辯。。。。。。。但是，至少他們的理論並沒有嚴格地告訴你物理學上的本體論能夠支持存在主義的本體論意義上的絕對的無。。。。。。。 至 於一，它的基本特點就是無法在其中分別出具體的特性分布來。。。這既是今天的物理學上的不滅的能量的含義，也是老子的一的含義（當然，老子的一的意義超出 了今天的物理學的能量的含義之外，但是卻涵蓋了今天的物理學的能量的含義）。。。而在原自古希臘的哲學中的一指的是人與宇宙的終極的統一（UNITY）這 與中國的天人一體的哲學有相似之處，隻不過他們的統一更抽象，古印度哲學中也有這種統一的概念。。。。。。而這種統一的概念也可與今天的物理學的能量的概 念一致起來。。。其實，今天的物理學的能量的概念好象在其形成過程中是受到了原自古希臘的終極統一的概念的影響的，從這個意義上說原自古希臘的統一和古印 度的統一和老子的一其實是一回事，它們既超越了今天物理學的能量的含義，又涵蓋了能量的意義，而這個一與今天大爆炸在原理上是沒有矛盾之處 的。。。。。。。 至於一之前如何生成的（即老子的道生一）卻是大爆炸無法解釋的----因為他們在時間零點上采用了攝動法，所以在那點的 時間變成無窮長，而在那個無窮長的時間裏他們用了能量守恒，所以就根本無法從本體論角度來解釋那個“道生一”。。。。。。。不過如我在“陰陽與老子的無中 生有”一文（萬維上可找到）指出的那樣，老子的“道生一”並不隻在宇宙的本體論有意義，而在具體的生活中也適用。。。。。。。     作者：老幾   留言時間：2013-03-07 11:40:52     謝謝慕博的賜教，很有收益。等我再慢慢消化一下，回頭再請教。再謝。

請閱讀更多我的博客文章>>>