楊朱 - 中國古代人本主義的“右派”思想家

楊朱 - 中國古代人本主義的“右派”思想家

老幾

政治上的中間派，注定要受到攻擊的。中國自古以來的政治就有左中右。儒家中庸據中，攻擊儒家的有左派墨家和右派楊朱。在先秦傳統思想文化中，儒家並沒有多少地位。據《孟子·滕文公》篇：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸於楊，即歸墨。”可知春秋之世，楊朱之學與墨學齊驅，並屬先秦顯學。
 

主張“兼愛”的墨家之論在進幾年深受大陸學界重視，而對楊朱學說研究者相對不是很多。馮友蘭在其<中國哲學簡史〉中，將楊朱列為（早期）道家，多少有點勉強。其主要根據，是一本道家著作《列子》，其中有一篇題為《楊朱》。馮先生自己也說，“現代的學者已經深深懷疑《列子》這部書的真實性，而且《楊朱》篇中的思想，大都與其他先秦的可信的資料所記載的楊宋思想不合。《楊朱》篇的主旨是極端的縱欲主義，而在其他的先秦著作中從來沒有指責楊朱是縱欲主義的。楊朱的思想真相如何，可惜已經沒有完整的記載了，隻好從散見於別人著作的零星材料中細繹出來。”

先秦道家為隱士學說，楊朱之學既為顯學，如何“隱”得？從後麵討論我們將可以看出，楊朱之論與老莊思想相去甚遠。但是老莊學說裏有借鑒楊朱思想，如同法家韓非有借鑒道家思想一樣。

楊朱何人？先秦思想家，戰國時期魏國人，字子居，生平已不可考。據《莊子》記載，他曾經見過老子。其活動的年代，比墨子稍後，而又早於孟子。其學說在當時相當著名，但早已散佚不存，散見於《孟子》、《列子》及《淮南子》中。楊朱反對儒墨，尤其反對墨子的“兼愛”，主張“貴生”、“重己”，重視個人生命的保存，反對他人對自己的侵奪，也反對自己對他人的幹涉。孟子說楊朱“拔一毛而利天下不為也”，一毛不拔，即為楊朱思想的代表。

易中天對墨子和楊朱思想有個形象的比喻，一個是“一毛不留”，一個是“一毛不拔”；一個是“毫不利己”，一個是“毫不利人”。易認為“墨子和楊朱的思想，必有深刻獨到之處。唯其深刻獨到，才會驚世駭俗，引起強烈反響。同樣，唯其深刻獨到，才很難被人理解或者接受，終至悄無聲息。”

易中天認為“墨子的深刻獨到之處，是提出了社會的公平與正義；楊朱的深刻獨到之處，則是提出了個人的權利與尊嚴。這兩條，都很了不起，也都很“超前”。這就不容易真正被人接受，也就隻能轟動一時。隻不過楊朱的思想，又更難被人理解一些。”下麵引用易中天於他人的對話加以說明：
 

[這就要弄清楚楊朱為什麽主張“一毛不拔”。其實，這個問題，楊朱和他的學生孟孫陽，曾經跟墨子的學生禽滑釐討論過。不過，話要講清楚，楊朱沒有留下著作。現在能夠看到的楊朱言論，主要集中在《列子》一書的《楊朱》篇，這次討論的記錄也是。

□ 這有什麽問題嗎？

 學術界不少人認為《列子》是“偽書”，當然也有人認為是真的。其實就算是“真書”，那也不是《楊子》。我們不能保證《列子》中的“楊朱”，就是曆史上那個楊朱。

□ 我看你是嚴謹過頭了。就算這些話不是戰國初年那個楊朱說的，也總是某個人說的吧？隻要他說得有道理，管他到底是誰呢？再說了，即便《列子》是“偽書”，既然能名之曰“楊朱”，總多少有點影兒吧？隻要“一毛不拔”的意思是一樣的，又有什麽關係呢？

■ 我同意你的說法。

□ 那麽請問，禽滑釐怎麽和楊朱、孟孫陽討論？

■ 禽滑釐問楊朱，拔先生一根毫毛，來拯救天下世道(去子體之一毛以濟一世)，先生願意嗎？楊朱說，世道可不是一根毫毛就能夠拯救的(世固非一毛之所濟)。禽子說，如果可以，願意嗎(假濟，為之乎)？

□ 楊朱怎麽說？

■ 楊朱不理睬他。

□ 禽滑釐怎麽辦？

■ 也隻好退了出來。出門以後，禽滑釐就把這事告訴了楊朱的學生孟孫陽。孟孫陽說，你們是不懂先生的用心啊(子不達夫子之心)！還是讓我來替先生說吧！請問，如果有人提出，痛打你一頓，給你一萬塊錢，你幹嗎？禽滑釐說，幹！孟孫陽又問，砍斷你一條腿，給你一個國家，幹嗎？

□ 禽滑釐怎麽說？

■ 禽滑釐不說話。於是孟孫陽說，的確，與肌膚相比，毫毛是微不足道的；與肢體相比，肌膚又是微不足道的。這個道理，誰都明白。但是，沒有毫毛，就沒有肌膚；沒有肌膚，就沒有肢體。一根毫毛固然隻是身體中的萬分之一，但是，難道因為它小，就可以不當回事嗎(奈何輕之乎)？

□ 孟孫陽這話能代表楊朱嗎？

■ 我認為能夠代表，而且意義深刻。

楊朱的主張，是中國曆史上第一份《人權宣言》

□ 孟孫陽的話，有什麽意義呢？

■ 有三個意義。第一，口子不能亂開。請你想想，孟孫陽問禽滑釐，拿一條腿換一個國家行不行，禽滑釐為什麽不回答？

□ 因為他很清楚，下麵的問題，就是砍掉你的腦袋給你整個天下，幹不幹？

■ 對！所以禽滑釐不說話。那好，腦袋不能砍，腿就能剁嗎？不能。腿不能剁，肉就能挖嗎？不能。肉不能挖，皮就能撕嗎？也不能。皮不能撕，毛就能拔嗎？

□ 照理說，也不能。

■ 正是。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一塊肉，明天就能剁一條腿；今天可以傷害身體，明天就能殺人或者自殺。千裏之堤，潰於蟻穴；口子一開，不可收拾。所以，為了保住腦袋，就必須“一毛不拔”。

□ 有道理！第二個意義呢？

■ 第二，局部不可小看。沒錯，整體利益確實大於局部利益。所以就連孟孫陽，也說“一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣”。但這決不意味著局部利益就不是利益，就可以不當回事，隨便犧牲。

□ 為什麽？

■ 因為整體不過局部之和。你不把局部利益當回事，今天犧牲一個，明天犧牲一個，最後整體利益也沒有了。不要說什麽“大河不滿小河幹”，實際上是長江、黃河都由涓涓細流匯集而成。所有的泉水、溪流、小河都幹了，長江、黃河還有水嗎？

□ 沒有。這麽說，正確的說法，應該是“小河不滿大河幹”？

■ 對。不過，事情還有另一麵，那就是“鍋裏沒有碗裏也沒有”。這話也是對的。但是，這決不意味著要大家把“碗裏的”都倒回“鍋裏”。倒回去，又有什麽意義呢？要知道，“鍋裏有”的目的，就是為了讓大家“碗裏有”呀！

□ 所以，局部利益還是很重要？

■ 個人利益也很重要。所有的局部利益都犧牲了，還有整體利益嗎？所有的個人利益都犧牲了，還有國家利益嗎？沒錯，個人之於天下，或許有如毫毛之於肢體；正如局部之於整體，有如四肢之於全身。而且，在當時的情況下，絕大多數普普通通的個人，也許都隻能稱之為“小民”。但是，難道因為是“個人”，就不是人嗎？難道因為他們小，就可以不當回事嗎？小民也是人，小民的生命也是生命。隻要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他輕如毫毛。因此，誰要把我們這些小民當做毫毛，隨隨便便就拔了，對不起，不幹！

□ 但是，為了全局、整體、國家、天下，個人和局部，難道就不能或者不該做出犧牲嗎？比方說，為了救命，有時候不也得做截肢手術嗎？

■ 請注意，那是為了救命。不是萬不得已，你願意截肢嗎？

□ 那好。請問，拯救天下，是不是相當於救命呢？如果是為了拯救天下，個人能不能就做點犧牲呢？何況人家的要求並不高，隻不過拔一根毫毛，怎麽也不行呢？

■ 哈哈！楊朱早就知道你會有此一問，因此他對禽滑釐說“世固非一毛之所濟”。是啊，哪有隻拔一根毫毛，就能拯救整個天下的呢？因此，所謂“拔一毛而利天下”，說穿了不過是下圈套，忽悠人的。

□ 怎麽忽悠人？

■ 先哄騙我們獻出一根毫毛，再哄騙我們獻出肌膚和肢體，最後哄騙我們獻出生命。因此，對付的辦法，就是把話說透——別說要我的命，就算隻要一根毫毛，也不給。

□ 誰忽悠我們？忽悠我們幹什麽？

■ 統治者忽悠我們，忽悠我們犧牲自己的個人利益，滿足他們的個人利益。

□ 是這樣嗎？

■ 是的。要知道，楊朱不但說過“損一毫利天下不與也”，還說過“悉天下奉一身不取也”，而且這兩句話是連在一起的。

□ 什麽叫“悉天下奉一身”？

■ 就是犧牲整個社會，來滿足極少數個人。這些“極少數個人”，在當時隻可能是統治者。也就是說，當時的情況，不但是要求小民們犧牲個人(損一毫)，而且犧牲個人的結果，竟不過是犧牲整個社會(悉天下)，來滿足另一些極少數的個人(奉一身)，這才叫“極端自私”！問題是，這種極端自私的行為，卻又是打著“大公無私”(利天下)的旗號來進行的。因此，為了矯枉，隻好過正。為了否定“悉天下奉一身”，隻好連“損一毫利天下”也一並否定。換句話說，你想“損人利己”嗎？對不起，我“一毛不拔”！

□ 明白了。楊朱的“一毛不拔”，其實是在捍衛普通民眾的利益。

■ 這就是楊朱學派思想的第三個意義：別把小民不當人。說得再明白一點，就是不要動不動就以“國家天下”的名義，任意侵犯和剝奪人民群眾個人的權利。

□ 這個思想真是太了不起了！

■ 是的。楊朱的“一毛不拔”，甚至可以看做中國曆史上的第一份《人權宣言》。

實現“天下為公”，不能以犧牲個人利益為代價

□ 不過，我還是有問題。

■ 請問！

□ 如果楊朱沒說“悉天下奉一身不取也”，他的思想還值得肯定嗎？

■ 當然。

□ 那麽，他主張的“毫不利人”，難道就沒有自私之嫌嗎？

■ 表麵上自私，實際上無私。

□ 此話怎講？

■ 第一，楊朱雖然“毫不利人”，卻也“毫不損人”。不但不“損人”，就連“損物”都反對。楊朱說，智慧之所以可貴，就因為保護自己；武力之所以可鄙，就因為侵犯別人，包括侵犯小動物和自然界(智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤)。這意思再清楚不過——楊朱反對一切侵犯和占有！這能說是“自私自利”嗎？

□ 第二呢？

■ 第二，楊朱雖然“一毛不拔”，卻並非隻為自己，而是主張所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，這至少也是平等。

□ 哈！楊朱和墨子一樣，也講平等？

■ 也講。隻不過墨子是平等的“無私奉獻”，楊朱是平等的“一毛不拔”。

□ 你更讚成誰？

■ 我更讚成楊朱。

□ 為什麽？

■ 因為楊朱的平等更徹底。他不但主張人與人應該平等，還主張個人與社會也應該平等。在他看來，犧牲個人來滿足社會(損一毫利天下)，不對；犧牲社會來滿足個人(悉天下奉一身)，也不對。社會與個人，誰也不能損害誰。

□ 所以，楊朱絕不會損害別人，也不會損害社會？

■ 他連自然界和小動物都不願意損害，怎麽會損害別人，損害社會？同樣，他也不會侵犯別人，占有別人的財產。這種占有，在楊朱那裏，也有一個專有名詞，叫“橫私”。橫，就是蠻橫；私，就是私有。蠻橫地私自占有，那就是“霸占”。這是楊朱堅決反對的。

□ 楊朱為什麽這樣主張？

■ 因為在他看來，自然、社會、他人，都不是自己的。不但動物和自然物不是(物非我有也)，就連自己的生命和身體，也原本不是(身非我有也)。隻不過，既然已經有了生命，有了身體，就隻能保全它(既生，不得不全之)，也隻能利用動物和自然(既有，不得而去之)。但是，你不能認為這就是你該得的，不能蠻不講理地占有它。如果蠻不講理地占有它，用楊朱的話說，就叫“橫私天下之身，橫私天下之物”。

□ 身體、財產、物質，不是我們的，那是誰的？

■ 天下的。或者說，自然界和全社會的。

□ 不能私自占有，又該怎麽辦？

■ 還給社會，還給自然，還給世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本屬於天下的，重新變成全世界、全社會、普天之下的共同所有。

□ 天下為公？

■ 正是。在楊朱看來，這是道德的最高境界，隻有道德完善的“至人”才能做到。

□ 主張“一毛不拔”的楊朱，也主張“天下為公”？

■ 而且，楊朱的“天下”範圍更大，不僅包括全人類，還包括自然界和小動物。這就比墨子還要徹底。他的“一毛不拔”也一樣。全人類、全世界，統統都“一毛不拔”。

□ 難道楊朱的主張，竟然是既要“天下為公”，又要“一毛不拔”？

■ 這才是對楊朱思想完整而全麵的表述。

□ 這怎麽可能呢？

■ 是不大可能，是很難做到。楊朱思想最終難以被人接受，原因之一就在這裏。然而楊朱的深刻之處，卻也在這裏。這就是——實現“天下為公”的社會理想，不能以犧牲每個人的個人利益為代價。因為“天下人的幸福”，是由每個人的幸福構成的，是天下所有人幸福的總和。如果每個人都不幸福，卻說天下人是幸福的，這種幸福，靠得住嗎？如果說為了天下人的幸福，必須每個人都不幸福，都做犧牲，那樣的“幸福”，又要他幹什麽？

□ 對不起，我還是有些想不通。難道“無私奉獻”是不對的？

■ 無私奉獻當然崇高而偉大。作為個人，你完全可以這樣做。如果你真誠地這麽做了，我將向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求別人，要求所有人都這麽做，那我們就隻能說，對不起，你不能這麽要求，也沒有權力這麽要求。或者說，你可以提倡，不能強迫。因為一旦強迫，就違背了追求全人類共同幸福的初衷。相反，隻有每個人的生命都不受傷害，每個人的利益都不受損害，天下才能大治，也才叫大治，這就叫“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。

□ 這是楊朱的觀點？

■ 也是老子和莊子的觀點。]

有人這樣總結說:

由此看來楊朱的思想實際是以真實的“人”為中心，是徹底的人本主義。在政治方麵，楊朱是自由主義，反對社會的束縛，反對強權獨占的霸道，主張“天下為公”，要“公天下之身，公天下之物。”，認為一切外在的道德刑法，皆不可妨害一個人的自由。政府隻是象征式的，不可對個人過份約束。在人與人的關係上，楊朱極力主張個人的“為我”主義。他說：“古之人損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”他的意思是說社會是由各個“我”所組成，如果人我不相損、不相侵、不相給，那麽天下便無竊位奪權之人，便無化公為私之輩，這樣社會便能太平。在對生命的態度上，楊朱既重說“全性保真”，因而重視“貴生”、“樂生”。他認為人生短促，故在生時必須享盡人生之樂，所以要充份放縱人欲。在列子的楊朱篇中，他要求“豐屋、美服、厚味、姣色。有此四者，何求於外？”此種重生、貴生的極端思想，在當時及近代被認為是否定儒家禮法道德，又摒絕了墨家的禁欲及道家老子的無欲，傾向自我中心主義。

 

請閱讀更多我的博客文章>>>