西方文明的九陽神功-休謨因果律(4)

來源: 老幾空間於 2013-06-10 02:34:52 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (33622 bytes)

本文內容已被 [ 老幾空間 ] 在 2013-06-14 04:44:32 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

西方文明的九陽神功 - 休謨因果律4

老幾

前麵說到，休謨發現所謂的因果關係，隻是把兩種觀察到的可重複的現象，人為地聯係在一起，邏輯上並沒有證明其互為因果。這麽以來哲學界的精英們都著了慌。幸虧有人說，休謨並沒有否定因果律，隻是質疑因果的普遍性。在此提醒下，康德想出個先在必然性的應招。其方法是以人天生下來就有將感性知覺轉化為理性知識的能力為由，將觀察到的現象轉化為知識，再從知識上導出因果，這樣休謨問題就迎刃而解了。

不想康德好不容易想出的高招，尚未出手就被黑格爾給否決了。黑氏慣於故弄玄虛，先以將郭靖穿越時空為例，解釋了理性的時空性要求，企圖以此來蒙混過關。不想被祖師牛頓一語道破。迫不得已，隻好和盤托出。

黑格爾說，“我對康德對休謨問題的解法很不以為然。原因有二：首先，康德所論證的範疇的普遍必然性隻限於現象界，僅對經驗的對象有用，對於現象界之後的自在之物它們是沒有效用的，因而也失去其普遍必然性。其次，康德所講的普遍必然性，既然不屬於自在之物隻存在於經驗現象界之中，那麽它們也就僅僅是一種主觀的必然性，而不是客觀的必然性。”

有人問道：“那麽黑大俠對休謨問題是什麽看法？”

“我同意休謨關於歸納不能達到普遍必然知識的見解”黑格爾說，“隻有甲、乙、丙、丁等等以至無限，才能成類並提供完全的經驗，歸納的結論在這種情況下仍然是成問題的。所以要把握普遍必然性靠以上的理論是不行的。在我看來認識也就是作為主體的絕對精神對作為客體的它自身的認識，認識客體與認識主體是同一的，所以主體能夠認識客體，認識客體的必然性在我的絕對概念體係中是不成問題的”。

到這裏老幾再也沒有興趣聽下去了。一來聽得稀裏糊塗，二來跟自己過日子好像沒有半點關係。牛頓祖師看出老幾的不耐煩，說到咱們到搞實證邏輯的那夥人哪兒聽聽他們怎麽說。老幾一聽這到與自己工作搭邊，又想見到祖師不容易，能多待會兒也好，就隨著出來。

路上無事，順口問祖師，康德黑格爾到底誰說得對，有沒有解決休謨問題？牛頓問到：“你說呢？”

老幾說，“我沒太聽明白。不過康德的先驗假設和黑格爾絕對概念，都跟上帝一樣沒法證實。好像都是拿一個假設去證明一個問題，這個問題倒是解決了，回頭一看，這個假設好像也要證明，但又無法證明。不知我說的對不對？”

牛頓很認真地看了看老幾，說到：“正是如此。”

正說著，隻見對麵走來一幫人，為首一人對牛頓喊道：“正要找你！”

要知來人是誰，找牛頓所為何事？且聽老幾下回道來。（待續）

上一篇-休謨因果律3

下一篇 -休謨因果律5


			文章評論

作者：stinger

留言時間：2012-08-16 00:42:32

老幾真是得道了。

你的解釋非常正確。是你的話還是摘錄？如果是你自己的理解，你就可以到哲學博士級了。

祝賀！

作者：老幾

留言時間：2012-08-16 09:49:11

"老幾真是得道了。你的解釋非常正確。"
多謝徒子誇獎。不是謝誇獎本身，而是謝誇獎的結果。老幾趁領導不備，擅自發帖，被發現後遭一通申斥，飯碗不保。罪有兩條：一是隱晦難懂，沒有例子說明；二是文理不順，涉嫌修辭語法錯誤。老幾申辯，此正是哲學風格，非如此不得討徒子歡心。不信。

“是你的話還是摘錄？”
老幾說的是老幾的話，其它多是聽來的話。

“如果是你自己的理解”
當然如此，老幾豈能揀垃圾回家。

“你就可以到哲學博士級了”
多謝，不必。論高度普通哲學博士境界難及老幾，論知識老幾不及本科。咱還是向
休謨學習，知之為知之，不知為不知。

話雖如此，老幾向徒子討一個萬維哲學速成班結業證，可否？這年頭不認學識隻認證，沒法。
以上半為玩笑。不過從有限的閱讀發現哲學文章自相矛盾者眾，融會貫通者少。得多方求證，所以進境甚慢。

再謝。

作者：歡樂頌

留言時間：2012-08-17 11:50:40

老幾兄真勤奮啊，做了好多研究。學習學習。

上次戰戰兢兢地說康德沒解決休謨的問題就是黑老哥表達的那個意思，因果律的certainty還是無法脫離於認識主體（biology）。老幾兄對黑老哥自己的解決方法寫得很不詳細，沒看明白，一個“絕對精神”亮出來就什麽都解決了？這好像還是什麽都沒說，跟宗教一樣，這不是真正的resolution，其實就是一種faith。希望老幾兄再詳細介紹一下，我可能有沒理解透的地方。