題記：昔日的科學讓人們理性地探尋真理，當今的科學讓人們似懂非懂地迷信權威。本文溯本求源，用淺顯通俗的語言打破權威的誤區，啟發大家回歸理性的邏輯思維之後，大家會驚訝地發現：原來自己可以俯視科學，原來科學的最高境界已經否定了當今科學的根基，在自我否定中，一個全新的真理世界展現開來。
（四）識破邏輯陷阱，發現真理之門
對錯誤的思維邏輯，人們常常是熟視無睹，見怪不怪，結果自己變怪，卻渾然不覺。被錯誤邏輯誤導，再去誤導別人，人們個體的智慧就這樣被埋沒著。
這樣的邏輯思維陷阱很多，我們再揭開幾個，將再次打破科學的局限，使大家能用正確的邏輯思維，迎接新科學的飛躍。
走過天文學之巔，咱們換一個引人入勝的輕鬆話題。
問題4.海市蜃樓，是大氣折射的結果？
古人認為海市蜃樓是仙境偶然顯現，今人認為現代科學發達了，自信地把海市蜃樓解釋為特殊大氣密度差造成的光學折射，把別處的真實景象折射過來所造成得景象。甚至還能做實驗，加熱沙盤製造一個倒影折射，以完滿驗證自己的解釋。
邏輯錯誤5：以假亂真，思維攪渾
我們依然用“公平—邏輯—證實”的程序來辨析：假如問題4的說法是正確的，那麽為什麽現代的海市蜃樓有時會出現古代影像？古代影像不可能穿越時空折射過來，這個邏輯分析足以否定折射說。
問題4錯誤的原因，就是把沙盤加熱折射的現象，硬說成是海市蜃樓，以假混真，以假亂真，通過解釋假的，來掩蓋真實海市蜃樓的真相。這個“以假亂真，思維攪渾”的邏輯錯誤時常在科學中隱身作亂，很迷惑人。常用的技法就是：說你不懂、你外行，然後故作高深地給你講一大堆其實他也不懂的晦澀“理論”，把你繞住，攪渾思維後“駁倒”你——其實真正的高深的理論確是深入淺出的，能讓大家都明白的，“大道至簡至易”嘛。
問題5.自然界顯現古代事件，是異常地磁場的記錄與回放？
這樣的超自然現象發生過很多：人們親眼目睹古代事件在自然界重現，科學界這樣解釋：可能當地磁場較強，像錄像機一樣，特殊情況下錄下古代影像，又在特殊的環境下放映出來。檢測發現，這些地方果然磁場較強，好像得到了證實，所以成了科學的標準答案，還用這個學說解釋給海市蜃樓顯現古代影像打補丁。
我們深入邏輯辨析：錄像機，得多精密才能記錄下來啊？磁頭偏歪一點都錄不下來，或放映不出來！設備得多複雜、精密、有序？自然界的地磁散亂無章的磁鐵礦，怎麽可能變成高級有序的錄像機？而且不是普通錄放，而是立體電影式的錄放，更是無屏幕、無光源、無設備的立體放映，比當今最先進的激光幹涉立體放映還要先進，就是磁鐵礦再異常，也沒法達到如此精密有序的水平啊！
可見，現今通行的地磁說的解釋，在邏輯上和科學本身是自相矛盾的。
邏輯錯誤6：生搬硬套，混亂範圍
上述地磁異常說錯誤的思維根源，就是看到科學解釋不了的異常現象，就是生搬硬套舊理論，找到一個就像抓住了救命稻草一樣，不管它在邏輯上通不通，一葉障目，不見其背後廣袤的真理森林。
真理是有範圍的。錄像放映這個理，在電子、電器這個有高智能參與的領域適用，超出這個領域，強行延伸到地礦領域，本身就是根本性的錯誤。
但是這種生搬硬套，混亂範圍的錯誤，在科學中甚至屢見不鮮，嚴重攪渾了人的獨立思維。
問題6.某著名科學家說：“進化論從不少實例看能推翻它，但是，也有很多證據能證實它，所以，不能輕易否定它。”
這話混淆了邏輯判斷的標準，等於根本上否定了進化論。這個混亂的邏輯迷惑了很多人。
邏輯錯誤7：珠峰可登？“一例即證”Vs“一例即否”
這不是雙重標準，而是判斷不同範疇的理論的不同的邏輯標準，雖然都是理性的科學的邏輯，但不能混淆，一旦混淆，就無法明白是非。
“一例即否，萬例難證”：是指一個反麵例子就能否定它，同時太多的正麵例子堆砌也不能證明它。這個適用於“常規領域中放之四海而皆準”的普適性理論——同時注意它有一個範圍“四海”，超過“四海”的範圍，它也不適用了。比如歐幾裏德幾何學中的定理之一：三角形內角和是180度，在平麵範圍是真理，舉出一個反例，就能否定它，可是沒有反例。但是，進入“非歐幾何”範疇，就不再適用了。再如著名的“哥德巴赫猜想”，上億個數符合該猜想也不能證實它，隻要找出一個反例，就能推翻它——證實就是這樣的嚴格，誰讓它號稱“放之四海而皆準”呢？！可是至今沒找到反例，但是數學不會把它叫成“哥德巴赫理論”，還得叫猜想——數學就是這樣的嚴謹，比進化論學界嚴謹多了——進化論學界，把所有猜想，都披上“理論”的外衣。
“一例即證，萬例難否”：是指一個正麵的例子就能證實，同時數量再多的反麵例子也不能否定它！例如攀登世界之巔的珠峰，一人登上了珠峰，就證明“峰頂可登”，而上萬人沒能登頂珠峰，也不能根據太多人的經驗否定“峰頂可登”。這個邏輯判斷，適合超常的領域，攀登珠峰本來就不是普遍人能親身實證的。
進化論就是這樣以普遍真理麵目出現的，得用“一例即否，萬例難證”的邏輯標準來判斷。所以說那位科學家邏輯混亂，其實他的嚴謹的邏輯結論應該是：進化論被否定了。
那麽有這樣的實例麽：一例否定進化論？不止一例，太多實例在否定進化論，而證實進化論的“證據”，因為都有邏輯錯誤而不能成立！甚至在否定自己，甚至是有意、無意的學術騙局，下麵讓我們揭開那些被掩藏的真相。
（五）充斥邏輯錯誤的科學領域
生物學並不是一個高深莫測的領域，不像數學界那樣唯有極其睿智和極為嚴謹者才可以登峰造極，所以生物學裏邏輯錯誤很多——特別是作為生物學基石的進化論。大家都被這樣的邏輯錯誤洗腦，熟視無睹。
《審判達爾文》一書的作者是一位法官，法律界人士是非常注重邏輯，嚴謹因果。他從邏輯上反對進化論，是完全可以的，因為開頭我們就講過：邏輯思維是高於科學的。而一些學者對他的批判，卻回避邏輯“死穴”，說他這個外行這個不懂那個不懂，故作高深而已。這也難怪，因為很多生物學家都沒有嚴謹的邏輯。
該書的作者確實是外行，他雖然不知道當今生物學界隻是繼承了進化論思想和自然選擇，但是他擊中了邏輯要害——不管是達爾文主義、新達爾文主義，還是現代達爾文主義、分子進化論，還是間斷（點斷）平衡說……其進化思想的根本邏輯都是錯誤的。
下麵將在“公平—邏輯—證實”的簡明邏輯方法下，不局限在一書、一家、一說、一派之中，公平地洞悉各種各家之言，不犯“抓其枝節，不計其餘”的邏輯錯誤，從一個新的高度引領大家俯視進化論。
因為其中的邏輯錯誤和前麵所列舉的是貫穿的，所以，我們還是順次編排。
問題7.子孫詭辯。問：你憑什麽認定A是B的子孫？答：如果A是B的子孫，A和B就會長得像；因為A和B像，所以A就是B的子孫。
大家都能看出其中的邏輯錯誤：A和B像的情況多了，完全沒有血緣關係，都有長得像的人，所以上述論證的因果關係不成立。而問題7的論證本身，是典型的邏輯錯誤，因為邏輯錯誤，才導致結論錯誤。
學過初中數學的就會知道：命題和逆命題不能等同，“如果A是B的子孫，A和B就會長得像”這個命題成立，逆命題“如果A和B就會長得像，A就是B的子孫”不一定成立。把命題和逆命題攪在一起，是典型的——
邏輯錯誤8：循環論證，自說自話
這個循環論證的邏輯錯誤卻貫穿進化論的始終！進化論的根本邏輯是這樣的：為什麽A是B進化來的？如果A是B進化來的，A和B就會長得像；因為A和B像，所以A是B進化來的。
這個錯誤和上麵的“子孫詭辯”如出一轍：“A是B進化來的”是一種假設，誰也沒看到，這種猜想是需要證實的，可是卻用“相像”來證明“進化”，二者不是單一的絕對的因果關係。因為披上了科學的外衣，所以進化論的循環論證錯誤被掩蓋了。
也就是說：
（1） 相像不能證明A是B的子孫！如果看不到A繁衍B的過程，隻有看到真實的A家的家譜，才能證明A是B的後裔。如果沒有家譜，不能靠設想來編造家譜，來證明自己的設想，靠編造家譜來證明A是B的後裔，是典型的造假。
（2） 相像不能證明進化，看不到曆史上的進化過程，實驗中也沒製造出進化過程，也不能靠設想來編造進化譜係，來證明自己的設想中的進化，那樣做是典型的循環論證——邏輯錯誤。
現在大家知道：各種進化譜係、進化樹是怎麽來的吧？是設想出來的，是循環論證自說自話來的！是不能成立的。後麵我們還會以實例揭開進化譜係的出爐過程。
因為進化論思想的根本邏輯是錯誤的，所以會派生出更多的錯誤，下麵我們抽絲剝繭，揭開謎團。
問題8.達爾文又一個邏輯錯誤：從家養動物變異悟到生物進化
前麵邏輯錯誤6說過，真理是有範圍的，超過了範圍，真理就不適用了。動物的種內變異普遍存在，可是變異能否產生新物種？達爾文沒看見過，就想當然地假設！
假設不能作為依據，可是進化論就是這樣堆砌假設建造的理論大廈，前麵邏輯錯誤2中，我們已經指出了，這樣的學說不可信。
事實上，狗再變異還是狗，達爾文以後的育種學家們，至今也沒培育出超越物種的變異，也就是沒有給進化論加上任何事實證據。一些學者把種內變異叫做“微觀進化”，把超越物種的進化稱為“巨進化”——看過前麵邏輯錯誤5中，我們知道這種技法是“以假亂真，思維攪渾”的邏輯陷阱——這樣就含混地用種內變異來證明“微觀進化”，來似是而非地證明進化了。
問題9.達爾文的“自殺性”邏輯補丁：邏輯上否定了自己
達爾文很清楚自己的進化論是一種假說，沒有證據，進化的中間環節都沒有，他竟能造出進化的曆程。他說：我現在沒有證據，將來一定會為我的假說找到證據——證據一無所有竟能相信，難怪現代有不少學者把進化論稱為信仰。
上麵我們嚴格分析過：相像不能證明進化，因為命題和逆命題不等價，這是初中生都會的邏輯定律。也就是說，就算找到了中間環節（相像的過渡環節），也不能證明進化，因為這“相似”和“進化”不是單一的因果關係，進化隻是無數種可能中的一種。可是達爾文的數學學的真是不好，想不到這麽嚴謹，又給自己沒有證據的進化論解釋道：
“化石記錄不完全，所以中間環節還都沒找到。”這個邏輯補丁，後人堅信不疑，發起了尋找中間過渡類型化石的熱潮——主要是尋找古猿和人之間進化的中間環節。但嚴格地說，這個邏輯補丁是自殺性的，實際上否定了達爾文自己！
本文首次指出這個邏輯錯誤：進化論者認為，如果在某個古代，發現了猿和人之間的過渡物種——猿人化石，這就能證明進化論——錯誤！
比如杜布瓦發現了“爪哇猿人”，令進化論者欣喜若狂，終於找到了過渡環節！可是，別忘了達爾文說的：“化石記錄不完全”，當然可以假設“爪哇猿人”時代，也生活著人，隻是“化石記錄不完全”，人骨沒有形成化石，所以，“爪哇猿人”不是中間環節，因為當時可能已經有人了。“爪哇猿人”和現代人沒關係！這樣，任何中間環節都不成立了！用的就是達爾文的邏輯補丁——化石記錄不完全！
所以，再也不要用“化石記錄不完全”來給沒有“中間環節”搪塞了！
達爾文的想法在邏輯上不成立，在事實上也不成立。因為化石是隨機形成的，既然進化論以“普適性真理”麵目出現的，過渡環節應該隨處可見，怎麽可能會單單丟掉中間環節？
也許有人會說：你說的爪哇猿人時代生活著人，是一種假設，假設不能作為證據，不能推翻爪哇猿人！
哇，現在他們可是知道“假設不能作為證據”了！那為什麽達爾文的補丁邏輯，隻能他們用，我們就不能用？邏輯可是人類共有的智慧結晶啊！進化論領域的學說都是假設堆積起來的啊。那以後誰也別拿進化論這個“假設構建的大廈”當理論依據了。
實際上——我們上麵的假設有證據支撐，一例即證！確有爪哇猿人時代的人類遺跡發現，而且，還顛覆了爪哇猿人！由此揭開了進化論界的黑幕——
問題10.“鱷魚邏輯”炮製猿人——進化論的黑幕
皮爾當猿人，也曾被某些某些進化論者作為進化論的鐵證而熱炒，被揭穿之後，進化論者紛紛痛斥它，劃清界線表白自己。當“爪哇猿人”是一個外行的學術錯誤——無意中的造假被揭開後，進化論界再無勇氣證實它了，因為如果正視這一點，進化論就沒有證據了。
“爪哇猿人”是隻有兩塊化石的拚湊體：一根頭蓋骨，一根大腿骨。頭蓋骨是一種猿的，發現於1891年，地層記錄不清晰；大腿骨是第二年在相距頭蓋骨45英尺處的地層發現的，不但地層記錄不嚴格，而且混有鹿、犀牛、鬣狗、鱷魚、豬、老虎和一種滅絕的大象的化石；因為發現者杜布瓦是一個醫生，熱衷於進化論，但在古生物學裏領域是外行，所以做不到嚴謹——如果嚴謹的話，地層記錄不清楚的化石，無法斷定年代，混雜在一起的化石，拚湊出來的個體沒有意義。
杜布瓦最初隻是如實報告發現了一種猿，後來發現了一個人的大腿骨。而狂熱的進化論者海克爾，祝賀杜布瓦：“從一個直立猿人的發明者變成了幸運的發現者。”
猿頭+人腿=爪哇猿人，進化論的中間環節就這樣“找到”了！
不了解真像的讀者，就不要較真海克爾的嚴謹性了，他因學術造假而聲名狼藉，他故意畫錯動物胚胎的結構，造成重演進化曆程的假象，製造進化論的證據——重演律，而這個證據依然被寫在教科書裏。
於是杜布瓦發現了“猿人”！當學者質疑：為什麽相距40英尺的兩個地點，在雨季前後相隔一年的時間發現的兩塊化石，地層年代記錄不清晰，混雜的其它化石你們不考慮，卻單單挑出挑出它們，認定它們屬於一個物種，甚至同一個體？杜布瓦解釋說：是鱷魚把這個猿人的頭蓋骨和大腿骨分開的！
讀者仔細分析一下，“鱷魚邏輯”說的過去麽？
假如一個人和一隻狒狒死在了一起，並形成了化石，如果隻有狒狒頭骨和人的腿骨形成化石，進化論者就會認為是猴頭人身的猿人，並為此形成一種進化學說；如果人頭骨和狒狒腿骨形成了化石，就會說是人頭猴身的猿人，形成另外一種進化學說。其實，什麽都不是。何況杜布瓦的兩塊化石有空間間隔，還有時間距離呢。
年輕的杜布瓦，是狂熱的達爾文主義者，晚年的杜布瓦，不再狂熱。他收回了“爪哇猿人的發現”。但進化論學界卻不承認這個錯誤，反而認為杜布瓦老糊塗了！進化論學界至今依然抱著爪哇猿人不放，當作教科書的經典例證。另一個版本，竟然對“鱷魚邏輯”文過飾非，說杜布瓦在對方的巨大壓力下，不得已……
推理還需要實踐證實，才完美。後來德國慕尼黑大學的動物學教授遺孀西蘭卡在1907～1908年間，在爪哇“猿人”發掘地發現了爪哇“猿人”同時代的古人類存在的遺跡！這是一例即證的邏輯：證明證明“爪哇猿人時代”已經有人了。
而且，1932年，博森博士和杜布瓦本人還在荷蘭雷登博物館的一個化石箱裏，發現了三根大腿骨，據說是杜布瓦的助手在首次挖出“爪哇猿人化石”的遺址坑（75米長，6—14米寬）中找到的。如果是這樣，爪哇猿人就被自動顛覆了！足以證明那時已經有人了。但是，嚴謹地說：因為沒有地層記錄，不能作為直接的證據，但這三根人類大腿骨的嚴謹性水平和爪哇猿人是一個水平的，忽略它們卻單單拚湊一根人腿骨和猿頭骨，什麽意思呢？
但是，西蘭卡發現的古人類的遺跡，是可以作為直接證據證明當時已經有人類了，這樣，那3+1根人類大腿骨化石，都成了當時已經有人類的旁證了，原來它們一起在否定爪哇猿人啊！
如果大家接受這樣的嚴謹，那麽孔尼華（Koenigswald）的後續“爪哇猿人”化石碎片就別當真了——那是地表發現，地層記錄都沒有。而且，對列入人類進化樹祖先的“南猿”、“能人”，都別當回事了，它們都是少數化石碎片的人為拚湊體，有巨大學術爭議的。隻是被進化論學派掩蓋著而已。
我們還是回到“爪哇猿人”：種種有力的證據，證明這個進化的中間環節不存在，可是，進化論學術界卻掩藏了那些不利的發現，依然炒作“爪哇猿人”……
可能有人會問：猿人多了，北京猿人、元謀猿人等等，都是證據，為啥你在爪哇猿人上一葉障目呢？
其實，所謂的北京猿人、元謀猿人等等，後續的猿人都是以爪哇猿人為基礎的，爪哇猿人一倒台，它們都站不住了。而且，那些猿人的化石很少，學術上也是非常不嚴謹的“形態學定代”，僅僅在邏輯上說：北京猿人是用頭蓋骨複原的，元謀猿人隻有兩顆牙齒化石，這麽薄弱的證據，怎能複原出猿人來？
原來，是按照進化論假說，靠想像複原出來的，是以爪哇猿人為基礎（爪哇猿人本身就是錯誤想像），再次想像出來的，來把牙齒複原成半人半猿的外形，再根據形態來確定年代——不是根據地層來確定年代，因為地層記錄不嚴格——這就是沒有科學嚴謹性的“形態學定代”法。這樣按照想像的進化曆程來推算時間——假設爪哇猿人排出的進化家譜是對的，根據這個假設的家譜得出的北京猿人、元謀猿人等猿人的結論，再來證明進化。這是典型的循環論證，前麵講過，邏輯不成立。
所以，所謂的“類猿人”這個中間環節，不但在根本邏輯上不能成立，在邏輯補丁上也不成立，在化石事實上也不成立。由它推理出的化石中間環節都不成立！
問題11.掩蓋事實，設計“家譜”——華萊士反戈一擊
年輕的華萊士和達爾文一起係統地提出了進化論，但他最終否定了進化論，為什麽？因為他看到了進化論界在炮製證據，掩蓋真相。
很多人天真地認為：化石給進化論提供了充分的證據——前麵講過，用相像來證明進化是循環論證，邏輯錯誤，所以化石不能證明進化。
化石整體上不能證明生物進化的曆史，而在證明地球大災變的曆史！化石不是隨便形成的，你埋一個動物，過多少年也不能形成化石，化石必須在風化消失前在高溫高壓下經漫長歲月才可能形成，隻有地層大變動才能滿足這個條件，所以化石意味著災變。
嚴謹地說：寒武紀大爆發，是大災變的證明，大量生物同時死亡於大災變。
再做逆向思維：如果化石能證明進化，那麽化石發現的越多，應該進化論的證據越多！實際恰恰相反，化石發現的越多，進化論的困惑越多，否定進化論的證據越多！
寒武紀地層的中，突然發現大量的各門多種生物出現，被稱為寒武紀大爆發，有人把寒武紀大爆發稱為“進化的奇跡”，這是在混淆概念，攪渾思維。實際上不能證明進化：那麽多門生物，在寒武紀以前並沒有出現，怎麽會在寒武紀突然冒出？沒有中間過程過渡環節，時間太短來不及進化！有人甚至將此作為駁斥進化論的例證。
厚重的《考古學禁區》（ForbiddenArcheology）一書，揭開了進化論相關領域大量的驚人黑幕：權威們挑選符合進化論的事例來“證明”，不管該研究有多麽不嚴謹，“鱷魚邏輯”製造的爪哇猿人隻是其中的一例，同時全麵係統地掩蓋進化論的反麵證據——不管該研究有多麽嚴謹，掩蓋的手段包括壓製言論、拒絕出版、解雇、迫使修改數據甚至誹謗，人身攻擊，以達到維護進化論的目的……該書稱之為“知識過濾”。
在達爾文進化論提出後，古生物學界把大量否定進化論的證據掩蓋了，人為排列出進化的“家譜”（進化序列或進化樹），拚湊猿人，並掩蓋了同時期的人類遺跡，這樣造出的進化家譜，不是自欺欺人麽？
這樣的選擇性地掩蓋真相完全違背了科學精神，這是開始就誤入歧途的進化論發展的必然結果，要麽丟棄，要麽在造假中繼續。
華萊士對此深表憂慮，他說：“正確的做法應該把它們詳細記錄下來，承認它。”但他無力改變，他最終走到了進化論的對立麵，這是嚴謹的學者忠於科學忠於事實的必然結果。
前麵的分析我們知道，進化論以“常規領域中放之四海而皆準的普適性真理”的麵目出現，判定它的邏輯是“萬例難證，一例即否”，如哥德巴赫猜想一樣，除非永遠找不到反例，否則一例即否。
那麽《考古學禁區》揭示了那麽多進化論的反例，足以推翻進化論了，這也就是這些真像一直被進化論學界封閉的原因。
我們再用簡明的“公平—邏輯—證實”的思路來判斷，進化論相關領域掩蓋事實，壓製反對言論，炮製自己的證據這種方法，本身就是不公平的，所以，不用去看其邏輯和“事實”——因為那些“事實”都是被他們修飾過的，誤導解釋過的（如爪哇猿人），並不是真實的事實，憑此“不公平”的前提，就能否定進化論的全部——就是這樣簡單明了！
“大道至簡至易”。就像金字塔形的，越上層越簡單，思維判斷的最頂層隻是“公平”這兩個字，就能否定進化論領域的研究和結論。向下進入“邏輯”層麵，本文用幾個邏輯，最多不過是初中數學邏輯就能指出：錯誤的邏輯錯誤的推理，導致的進化論研究都是錯的，而不在混亂的事實中糾纏。
形而上者謂之道，形而下者謂之器。在有形之上的無形的“道”——理性嚴謹的邏輯思維，就是比有形的研究、深入事實（器）要簡單。有正確的“道”的指導，才能把握方向，否則，隻能是進入誤區。
如果還要深入繁雜的事實，就複雜了。但也有簡單的辦法：藉助判斷的邏輯“一例即否”，看看進化論的正麵證據的邏輯錯誤，再看看那些進化論掩蓋的事實就可以了——因為被掩蓋的才是真相。
問題12.長頸鹿的數學邏輯，給進化論的最後一擊
大風吹過，能把一大堆散亂的零件吹成大型客機波音747麽？
不可能！這概率太低了!
如果這個不可能，生物進化就更不可能。我們以進化論中著名的“長頸鹿的進化”為例，做一個數學邏輯分析就明白了。
拉馬克（比達爾文更早提出進化論）、達爾文時代不知道基因，隻是在育種上發現變異不能逾越物種的事實。現代發現了基因的複雜和精妙，高度秩序化，基因間的默契配合完成各種生理功能，隻有生殖細胞的基因突變才有進化的可能。但是突變是隨機發生的，因為沒有相關基因的配合，不是畸形就是癌變，現實中發現，都是災難性的——萬一不是災難性的，那不就可能是進化的潛能麽？——可惜，這一直是假設而已。
基因自然突變的概率很小，常規估計為1/1000(10^-3)；而且，突變的基因與其它基因在生理上還得能夠相容，這個幾率寬鬆估計為1/100(10^-2)；而且該個體在嚴酷的生存競爭中能存活並繁殖（幾率估計為1/10）；而且突變還得恰好有超越物種的進化意義（這種情況至今還沒有在自然界和海量製造基因突變的實驗室中被發現），權且也估計為1/1000(10^-3)；而且突變基因在種群中不被稀釋、丟失——並且穩定、擴大，一旦丟失就又得重來，這個幾率寬鬆的估計為1/10；假如使普通古鹿進化為長頸鹿，不僅僅是脖子的變長，心髒功率要大大增加才能保證更高的血壓保證腦部供血，腦血管抗高壓能力也要大大加強，眼部抗高壓能力也要增強，頸部還要產生動脈竇，防止低頭喝水時腦溢血，血壓的升高，其它髒器、內分泌器官，都要發生改變以適應，否則這樣的個體生存困難必備自然選擇淘汰，這不是一個基因變化能實現的，需要許多基因協同突變才行——就算需要5個係統的15個基因，而按照1年繁殖1代，（非洲）古鹿群種群個數假定為100，那麽由設想中的普通古鹿進化為長頸鹿的數學幾率是：
P＝(10^-3×10^-2×10^-1×10^-3×10^-1×100)^15=10^-120
進化出長頸鹿需要：10^120年！按現今估計的宇宙年齡200億年，進化出長頸鹿需要的時間：是宇宙年齡的50萬億億億億億億億億億億億億億倍！（5×10^109倍！）
邏輯嚴謹的數學，是一切科學的基礎，但是，進化論學界一直在回避計算進化的數學模型。近來流行的網文把平均一個物種進化的幾率估算為(10^106)年，令學術界啞然，然而有一篇學者的反駁文章，除了沿用常規的邏輯錯誤來反駁外，還把概率的計算公式偷梁換柱了：把10個基因同時突變的幾率等同於1個基因突變的幾率，都計算為1億～10萬年（概率為10^-8～10^-5）！現在初中學概率就知道：“獨立事件的概率計算用乘法”，10個基因分別突變顯然是獨立事件，概率應為[(10^-8～-5)^-10]=(10^-80～10^-50)，也就是這個進化論者自己計算進化一個物種的最快時間是(10^50)年！就是宇宙年齡200億歲的5千萬億億億億倍！（5×10^39倍）——進化論者自己否定了自己！
數學的“小概率事件實際不可能原理”，在理性上徹底否定了進化論。
熟視無睹，自幼反覆被進化論洗腦，就是這樣的結果，根本不去反思它的對錯，這是一個科學領域的悲哀，也是整個人類的悲哀。
六）被誤導的一個化學領域
化學進化——用化學實驗手段證明生物進化，這是一個被進化論誤導的化學領域。在錯誤的理論指導下，必然陷入困境。
1953年，米勒在玻璃儀器中模擬原始地球的大氣環境和閃電，用氫氣、甲烷、氨氣兩周內合成了有機分子，被進化論界稱為生物進化的裏程碑式的實驗——“進化”出有機分子的“化學進化”，被雨水衝入海洋，然後在海洋中“進化”出原始生命，再進入生物進化階段。由此啟發一些學者，用紫外線等等原始條件，用簡單氣體合成了其它有機小分子。
設想中的化學進化，必須經過這樣的曆程：
簡單氣體分子→有機小分子→小型有機大分子（分子量1萬以下）→有機大分子（分子量10萬）→高級有機大分子（分子量100萬）→有生物活性的生物大分子……→……N種有機分子群和生物大分子群→？→能生長能自我繁殖的最原始的生命→進入生物進化階段
但是後續60多年的實驗至今，到第二步就陷入困境，也就是隻能產生有機小分子。這種自發的、隨機的反應，離生成生物大分子都過於遙遠，何況還要逾越無生命到有生命的界限？一些實驗室，幹脆脫離自發的自然條件，轉而人為地、有序地合成原始生命。
那麽米勒為代表的化學進化，困在哪裏？
困在邏輯，根本的邏輯錯了！進化論那些錯誤邏輯籠罩下，化學進化的邏輯錯誤更厲害。這些錯誤一經點撥，外行都能想明白。
（1）模擬邏輯的錯誤：以偏概全，抓其枝節，不計其餘——前麵講過的輯錯誤4。
①模擬錯誤：密封中的玻璃裝置中人為注入的氣體濃度較高，持續加熱和放電的條件過於理想化，這些本身就有利於化學的合成反應，而原始大氣層中相應的氣體成分、濃度和氣象條件，和它們設想的差距很大，而且，也沒有持續長久的閃電環境。
②化學合成□ç分解，是動態平衡的，隻看到合成，無視其分解！其實分解作用更顯著
舉例說：化學合成反應A+B→C，同樣條件下也會發生分解反應C→A+B，合成與分解呈現動態平衡，隻是平衡點有所不同，這裏記做：A+B□çC，隻有A、B濃度高的情況下，才更傾向於合成反應生成C，反之，A、B濃度低時，更傾向於分解反應。而“化學進化”是一係列反應：
A+B□çC；C+D□çEE+F□çG……ZX+ZY□çZZ……
理論上講：每一步都需要左邊反應物的高濃度，才能推進反應向右進行；這樣，左邊得多高濃度，才能把這一些列反應進行到底並積累出高濃度？實際上，就是進行到上述的最後一步，產量也是很低了，實驗室的結果就是這樣，低含量不足以發生什麽質變，也就是無法實現進化。
③自然推動的化學反應（閃電、地熱等）是局部的，海洋的稀釋是無限的，合成的產物很快被稀釋，實際化學進化根本無法進行下去——也就是，米勒燒瓶中的氨基酸產物，僅僅是燒瓶中的而已，根本無法模擬自然。
④形成生物大分子，是要“注入”能量的，而自然界針對“化學進化”的合成反應，沒有穩定的能量來源。如果能量部份來源於閃電？米勒用持續的電火花模擬閃電，可是地球局部不會有持久的閃電；如果部份能量來源於加熱，米勒實驗采用了持續加熱沸騰的蒸氣，自然界中過熱會使生物分子失去生物活性，而且加速大分子的分解反應；如果部份能量來源於紫外線，那麽紫外線也會殺死生物活性分子……
既然沒有穩定的能量來源，自然生成的有機分子就很少，加上海洋水體的稀釋，濃度就更低，就更沒法發生“化學分子進化”。
⑤還有人用這樣的假說來打補丁：假設有機分子會聚集在粘土上，聚集到濃度較高，才有可能形成有機大分子，這樣隨機產生了原始生命，再被衝到海洋中，成為海洋生命的起源——這個僅僅是猜想而已，深入邏輯推理就會發現這更難自圓其說：
假設能吸附在粘土上，化學合成反應的能量何來？閃電不可能隻打擊這個塊粘土吧？紫外線也穿不過粘土吧？粘土表麵，必須有水啊，合成有機大分子都離不開水啊？有水就不能被太陽加熱的溫度太高。可能溫泉或地熱嗎？這個條件太理想化了，但是都忽視了一點：生成的有機分子，都是溶於水的，吸附在粘土上的能力是很弱的，原始地球能形成江河湖海的大雨，早把這些分子原料衝沒了，不可能在粘土上富集，所以粘土吸聚根本不成立。
⑥實際上，形成生物大分子，不光要注入能量，還要注入秩序（信息或負熵），比如生物體構建蛋白質的氨基酸都是左旋的，DNA分子都是右手雙螺旋的，蛋白質大分子要保持特定的空間折疊結構（1～4級折疊）才有活性。那麽，自然界的能量是無序的，無法提供這個秩序。
⑦還是把嚴謹的數學邏輯，作為飛向“化學進化”的“最後一根稻草”吧：
大家隻要了解一點高中生物學和數學知識，就能計算出這根“稻草”：
一個細菌基因組調控自身生理進程、對外界反應狀態的複雜精密程度，超過了當今最複雜的計算機！這麽嚴密的有序狀態，是隨機進化產生的？
我們用一個蛋白質分子為例：組成蛋白質的單元是20種氨基酸（平均分子量128），算算一個普通的分子量10萬的蛋白質分子，約有780個氨基酸，其排列組合方式，有20^780種！具有該種生物活性的氨基酸序列一般隻有1種。
生物的蛋白質是來源基因DNA的，基因的排列方式比蛋白質簡單的多。
我們用“公平—邏輯—證實”的方法，假設化學分子進化是正確的，按它的邏輯推理：產生能自我複製到DNA分子（可以自我繁殖，是生命最重要的特征）可以作為從化學分子進化到生命進化的一個裏程碑！那麽，這個DNA分子，就是能編碼DNA複製□的基因（DNA複製□是一種特殊的蛋白質，能複製DNA分子，它根源上來源於DNA），我們以現在發現的DNA聚合□I為例，整體上計算其產生的幾率。
該約有1000個氨基酸組成，對應著3000個DNA堿基對（堿基是DNA的基本單元，化學進化領域已經效仿米勒實驗模擬自然條件，在實驗室合成了堿基），DNA的堿基有A、T、C、G四種，3個一體組成遺傳密碼子，共有64個（有人把這跟64卦聯係在一起），64個密碼子能分別對應20種氨基酸，1種氨基酸對應著絕對不同的1～6種密碼子（密碼子的簡並性，如ACG、ACC的排列都對應蘇氨酸），根據密碼子表平均每種氨基酸對應3.05個堿基。
也就是說，概括地說，這段基因的堿基排列組合方式有：3.05^3000種！現在精密的DNA合成儀合成DNA分子，在最佳反應條件下延伸一個堿基約5分鍾。而化學進化的自然條件下，是不可能提供這樣的條件的，假設自然條件也能提供這樣精確的溫度、反應原料、溶液、離子濃度，假設自然條件下按DNA方式隨機連接一個堿基平均需要1秒鍾（過於寬限的估計了），因為該基因產生的概率是（1/3.05^3000），所以進化出該基因需要3.05^3000秒，為2.5×10^1445年！是當今假定宇宙年齡200億年的——1200億……億倍！（中間……代表177個“億”字）
別忘了，理想的實驗室反應條件是不存在的，也不可能持續太久，所以，寬鬆而嚴謹的數學邏輯，成了最後一根稻草，壓彎了“化學進化”的腰。
（2）我們還能看到，化學進化論領域，還犯了前麵邏輯錯誤6“生搬硬套，混亂範圍”的錯誤：米勒等等實驗，隻能證明玻璃燒瓶中的化學的合成反應而已，無法推廣到原始地球範圍（模擬的邏輯不成立），那不是設想中的化學進化，更不能推廣到生命進化的前奏。
前麵講過：常規的普適性真理，都是有範圍的。這種無限擴大範圍的推理，不成立——就像家養動物的變異，不能擴大到超越物種的進化一樣。
這是唯一的一種能被進化論的教科書引用來證明進化論的實驗，也被我們嚴整的邏輯否定了，為什麽這樣說？
很多不深入了解進化論的學者，認為進化論一個沒有實驗依據的科學，它的所有學說和證據都是猜想的，沒法通過實驗來證實，因為曆史無法模擬。其實，很多學者是做過很多模擬實驗的，想通過科學的實驗方法來證明進化論，比如輻射製造海量基因突變（因為基因突變是進化論認為的進化的源泉），從中尋找進化的跡象，得到的卻是變種，更多的是畸形，沒有超越物種的進化意義——實際是進化論的反麵例證，這樣的實驗結果隻能掩蓋不提。而米勒這種化學實驗是成功了，就把它硬解釋為“化學進化”，硬拉為進化論的證據，不顧其中的邏輯錯誤，錯誤的基點，錯誤的邏輯指導下，隻能是陷入困境。
從中也能看出，進化論學是太缺乏證據了，以至於幹脆它把什麽都解釋為進化，把進化論包裝成包羅萬象、解釋萬象的真理，這種打造輿論技巧其實是一種炒作，成功地蒙蔽了全人類。
比如有學者發現綠藻的基因組十分穩定，好像幾億年都沒有進化過，馬上有教授反駁道：誰說綠藻沒進化？所有綠色植物都是綠藻的後裔！——這是典型的被進化論洗腦後的思維。
從頭讀到這裏的讀者，現在可以科學的邏輯思維俯視生物學全局了，能看出現代生物學就是這樣沒有嚴謹性可言——那位反駁者就是用他的猜想做證據的，而這猜想是建立在進化論基礎上的，再用此猜想證明進化，犯了“循環論證、自說自話”的錯誤，本身就不成立，何況進化論有那麽多邏輯錯誤呢。
可悲麽？錯誤理論指導下，誤導了一個化學領域。
