希臘的文明的存在是經過許多代史家反複論證的。他們的工作揭示了許許多多的著作、事件及人物等事實。比方說某些著名人物的著作中，哪些是有流傳下來的，哪些是沒有流傳下來，但在後人的著作中有論及甚至詳細評注的，都有詳細的研究。
何新這種人到底讀過多少書，做過多少學問就敢出此大言？
說到羅馬文明與希臘文明的比較，有一位史家斯塔爾對羅馬學者的作品有一個評論：“繁瑣語言虛偽學術--文獻抄襲以及可輕易消化的資料之濫為盜用，其來源或不注明，或處於假冒”，而從“羅馬對於科學知識的態度以及接受方式，我們就可以窺見他們未能將希臘科學傳遞給西方世界的道理。這是個悲劇，更可以視為其文明的最大缺陷”（Stahl 1978, pp252,260)。
這個評論不見得很全麵與公正。但反映了相當大部分的事實。這可以從羅馬學者的缺乏創造性（與希臘學者相比）等問題可以相印證。
