形式邏輯與辯證邏輯的統一

本文內容已被 [ 牆根兒 ] 在 2012-07-16 08:50:46 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

讀了--無為熊--的原創文章《形式邏輯與辯證邏輯 之一》,我覺得頗有同感和體會,也寫點東西與眾消遣。
首先,我幾乎沒有思維上的煩惱,因為形式邏輯與辯證邏輯在我的思想裏能達到完美的統一。
其次,我有與他人(眾人)思想交流上的煩惱;因為百分之九十五的人是隻有一根筋的邏輯思維,而我則是1根筋+1根筋的2根筋,這完全不同於憑空的兩根筋的辯證邏輯。

大部分運用辯證邏輯的兩根筋思維者,是在套用語言格調,並未落實內涵與事情的實際屬性,其結果必然是狡辯,不知所雲。領導式的假大空的一分為二,全是憑空的兩根筋的辯證邏輯。他們無心於準確預測事情的未來,隻醉心於造就政治藝術氛圍。我這1根筋+1根筋的2根筋,實難與此虛偽的兩根筋同日而語。
一根筋的形式邏輯的意義就在於一個因果,這個因是眼見為實的,就得到那個實事求是的果。為了預測事情的發展和未來,合理推斷以果為因之果的連鎖效應和因因果果的聯合效應,即1根筋+1根筋的2根筋,是有根有據的兩根筋,辯證的邏輯是要有實際為根的,限定辯證思維拓展出的可能性,並具體落實到具體條件下的果。
舉例來講:
1.因為甲罵了乙的娘,所以乙打了甲一拳。(形式邏輯)
bk>2.乙不該打甲,打人是不對的;可甲罵人很不禮貌,就該打;很可能乙有得罪甲之處,才會被罵;。。。(狡辯式辯證邏輯)
3.因有一個小石頭打到甲的後背,甲回頭看到甲恰好在後邊,懷疑是乙幹的;甲罵了乙的娘,乙打了甲一拳;。。。甲真想還乙一腳,但推斷乙不是那種又扔石頭又打人的壞蛋;於是責問乙,為何扔石頭打我?乙答道,是王二麻子幹的。王二麻子向甲道歉。(甲運用了辯證邏輯) 


請閱讀更多我的博客文章>>>

  • 鄧小平的思想缺陷
  • 毛澤東的心態
  • 真正的打黑英雄--王立軍
  • 人與我
  • 一隻小白貓的昨天今天與明天
  • 所有跟帖: 

    啥是形式邏輯?這事兒你最好問問密碼筆名 -百年一人- 給 百年一人 發送悄悄話 (152 bytes) () 07/09/2012 postreply 09:38:26

    老莊好象銷聲匿跡了.他是老莊?不像.有點象網絡小學生. -紅獅瓴- 給 紅獅瓴 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 11:04:09

    老莊海歸了吧 -百年一人- 給 百年一人 發送悄悄話 (21 bytes) () 07/11/2012 postreply 09:52:26

    真的?少了一位真的猛士:) -紅獅瓴- 給 紅獅瓴 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/11/2012 postreply 13:17:02

    半截邏輯是不是邏輯阿? -FarewellDonkey18- 給 FarewellDonkey18 發送悄悄話 FarewellDonkey18 的博客首頁 (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 10:40:54

    啥叫半截邏輯阿? -牆根兒- 給 牆根兒 發送悄悄話 牆根兒 的博客首頁 (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 16:33:04

    前提一二三,一環套一環,最後出來個突兀的結論,是為形式邏輯。前提南轅北轍,卻能得出想要得結論,是為辯證邏輯。你都統一了。 -FarewellDonkey18- 給 FarewellDonkey18 發送悄悄話 FarewellDonkey18 的博客首頁 (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 18:21:32

    請您先登陸,再發跟帖!