一找原因就又變成主觀認定的東西了。從這個角度講，事實是可以“操縱”的。

來源: 前後左右 於 2012-04-11 13:34:58 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (757 bytes)
本文內容已被 [ 前後左右 ] 在 2012-04-14 21:26:56 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

如果2來殺了沒有間諜背景的人，比如說什麽洋民工土民工什麽的，就沒什麽爭議的了。推出去砍了就結案了。

這案子還怪異在海伍德的母親到最近還認定他是病死。可以解釋為：

海伍德是個混蛋，連他媽都不願為他出頭。但這又不符合邏輯。中國政府官員殺了她兒子，她若糾纏起來可是一筆錢呀。所以她應該糾纏。

還一種解釋，間諜被對方殺死，是台麵下的事，政府是不公布的，一般隻公布說是自然死亡，私下給家屬一筆錢。因為海伍德是間諜，若算成因公殉職，英國政府給她撫恤金。海母若繼續糾纏，變成了私人商務糾紛，這筆錢就沒了。而中國政府那邊的錢又不靠譜。

如果有第三者，比如中國這邊薄的政敵，或英國情報機關殺海伍德（不是不可能，比如懷疑海伍德變節），以海母的視角看，表現出來的形式應該和薄殺一樣。反應還應該和上麵的解釋一樣。

其他原因我還真想不出來了。

請您先登陸，再發跟帖！