我一直對溫家寶的印象不錯。但從他在3月14日的記者會上談及不久前重慶發生的王立軍事件批評薄熙來所領導的中共重慶市委看，他還是有視覺盲點的。
溫家寶針對薄熙來，在談話中特別強調了中共十一屆三中全會以來確立的“解放思想、實事求是”的思想路線，包括對“文革”的徹底否定。以此來否定薄的做為。
以本人在國內與由底層低薪階層到暴富階層等各方麵的接觸看，溫家寶的說法與社會現實是有差距的。
首先占社會絕大多數的底層中，凡是我知道的都是讚成薄的唱紅打黑的。他們這樣做不是什麽因為信息封閉被洗腦，人家根本不看央視新聞不讀黨報；何況被洗腦也是反文革的洗腦。人家的感觸是從生活中直接得來的。人家不希望中國變的像五十年代的美國意大利一樣，有所謂西式民主，但黑社會橫行，百姓沒安全感而法律拿黑社會一點辦法都沒有。現實的說人民不喜歡以前汪洋主政時的重慶，也不喜歡現在他主政的廣東；人家就是喜歡現在的重慶！
每個社會都有其精神支柱，美國60%以上的人周末去教堂，唱聖歌，沒聽過誰孜孜不休地“提醒”他們教派曆史上的黑暗和罪惡。從這個角度講，人們需要心理支柱沒什麽錯，唱紅也沒什麽錯。
占社會人口5%以下的富有階層對重慶很鬱悶。一方麵他們對上層內鬥很開心（有些八卦娛樂性質），像往常一樣，誰失勢了就同情誰一把。但他們在問：政府給低收入人提供廉價房，那我們這麽辛苦絞盡腦汁掙錢幹什麽？體現不出差距了嘛！所以說他們不喜歡重慶薄熙來的做法。
其實任何時候社會裏不同階層間都有矛盾。執政者不能忽視這些，更不能說哪一派不符合什麽全會的路線而否定它。那不就是掩耳盜鈴了嗎，嗬嗬。這種做法本身就不是解放思想，實事求是。
西式的民主政治在中國一直沒成功，關鍵還是人心問題。任何一派都覺得隻有自己才是民主的，而不想讓政治對手在這個世界上存在。這是國人的心理現實。
當然西式民主還有本身的先天缺陷和死穴，這裏先不說了。
