“隱私權”裏的“奴性”（二）

來源: ba12nd 於 2012-02-24 19:40:43 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (10882 bytes)

本文內容已被 [ ba12nd ] 在 2012-02-25 08:41:33 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

“隱私權”裏的“奴性”（二）

很多年了，很多人在批中國人和中國文化裏的奴性，他們把兩千多年前的孔子都拉出來批。

咱就覺得這不公平，咋就咱老中有奴性呢？西方就沒有奴性嗎？

今天早晨，咱寫了個帖子叫《“隱私權”裏的“奴性”》，咱在西方文化中的非常正麵的，西方人引以為榮的“隱私權”裏找到了“奴性”。

唉，咱在這西方的玩意兒“隱私權”裏找到了“奴性”居然讓一些人產生了“恨”！有帖為證：還不解恨，再加幾句： -散客思戓帉-

因為“隱私權”那是“權”，是正麵的，因此不僅是快感，而且是正麵的快感，因此可能永遠持續下去，成為每個人的“性”。

雖然很多東西是見仁見智的事情，沒法討論，也沒法下結論。但是還是有一些事情是客觀的，比如說這隱私，究竟關不關奴性什麽事情呢？

我寫了：隱藏工資是隱私的一部分內涵，而雇工隱藏工資不跟別的雇工說是對雇主管理和少發工資有利的，而是對雇工長工資不利的。

這個，當過雇工的人都應該明白，當過老板的人就更明白啦！

因此，我說的這個“隱藏工資是隱私的一部分內涵”不是個見仁見智的事情，而是事實如此，利益明白，誰看了也不會有什麽大的不同意見，明白嗎？

我指出的“隱私權”裏包含的“隱藏工資”是雇工幫雇主傷害自己的利益，而且還自以為得意，這不是奴性嗎？

尤其是很多雇工還以有隱私權和隱藏工資是自己的某種權利，他們甚至加以宣傳認為是自己的得而不是失，他們以為“隱藏工資”是個什麽好事情，這不僅是“受虐快感”，而且還是幫助虐待自己的人虐待自己的“受虐快感”，他們看不到自己被別人賣了還喜孜孜的挺幸福地替別人數錢，這難道不是比“受虐快感”的奴性還有強一些嗎？

但是，我說了“隱藏工資是隱私的一部分內涵”，不是“隱私的全部內涵”，恰恰是因為“隱私還有別的內涵”，所以人們就把毒藥和糖衣一齊買了吃了。

可是呢，-散客思戓帉-認為“隻有上帝沒有老板，其他人人都有老板”，他還認為“隱私權裏麵那個，是人人都要遵守的。奧8馬也不例外，所以沒有什麽危害的。”

美國是資本主義，有木有？

美國的資本主義有勞資雙方，有木有？

美國的資本主義有1%和99%，有木有？

美國的資本主義有99%占領了美國的一些公園，有木有？

所以嘛，喜歡隱私權的-散客思戓帉-就喜歡他們的老板，他認為他的老板也有老板，因此就是人人都有老板，是人人都要遵守的，所以沒有什麽危害的。

屬於99%的-散客思戓帉-在給1%的數錢，有木有？

大家看看，-散客思戓帉-很了解老板，他還很替老板著想，他還認為“隱私權裏麵那個，是人人都要遵守的。奧8馬也不例外，所以沒有什麽危害的。”

屬於99%的-散客思戓帉-在意淫自己屬於1%，有木有？

奧8馬遵守不遵守，美國也還是資本主義，有木有？

奧8馬遵守不遵守，資本主義也還是有勞資雙方，有木有？

勞方替資方著想就是一種奴性，就是被別人賣了還喜孜孜的挺幸福地替別人數錢，而且比“受虐快感”的奴性還要強一些。

可是呢，咱就不明白了，咱在西方文化中找“奴性”怎麽就能使-散客思戓帉-產生“恨”呢？

卻原來，-散客思戓帉-說咱的帖子“想整個稀釋作用，就是別有用心了！”

可是咱的帖子稀釋了什麽呢？

卻原來，-散客思戓帉-說咱的帖子“稀釋”了這個！

這都是那跟那兒啊？

-百年一粉-都說了：“你這個稀釋作用觀察得仔細”

是仔細！

都仔細到南韓去了！

這跟魯迅有關係嗎？

這跟孫中山有關係嗎？

這跟陳炯明有關係嗎？

這是西方的嗎？

西方文化的奴性怎麽稀釋南韓的奴性？

這是中國的嗎？

中國文化的奴性怎麽稀釋南韓的奴性？

咱還沒說中國文化的奴性呢！咱隻是說說西方文化的奴性，你就“恨”上咱了，咱要是說了中國文化的奴性，你就要發神經病氣死翹翹了。

-散客思戓帉-說了：“因為既然大家都有“奴性”，那照片裏麵的“奴性”也就無所謂了嘛。” 還說“這個就叫稀釋作用。”

哦，由於那照片裏麵的“奴性”，咱就不能說西方文化有奴性了？

不錯，西方這些年來一直很強大，西方國家暫時是不會出李明博那樣的奴才，那就不能說西方文化有奴性了嗎？

-散客思戓帉-這不是在用一個奴性保護另一個奴性嗎？五十步笑百步嘛！

咱還說-散客思戓帉-是“不說作用”和“瞎子作用”呢。

好玩的是-散客思戓帉-說了個故事：“以前，有一次皇宮宴會，有個將軍看到敬酒的皇妃，難忍心中的激動，當一陣風來吹滅了火把的時候，他乘黑暗親了皇妃一下，皇妃憤怒之下揪下了他頭盔上的纓冠，並告訴皇上，有人非禮，他的頭盔上的纓冠被揪下來了。皇帝下令，在火把重新點燃之前，所有將軍必須把頭盔上的纓冠揪下來，扔在地下，違令者死。” 還說“這個也叫稀釋作用。 ”

唉，真不知道-散客思戓帉-是什麽時候跟李明博一起參加宴會去了。

咱說的是西方文化裏的奴性，有木有？

西方文化裏的奴性跟南韓的奴性木有關係，有木有？

西方文化裏的奴性稀釋不了南韓的奴性，有木有？

再說了，咱沒說西方文化裏有奴性的時候，你-散客思戓帉-也沒貼過批李明博奴性的帖子嘛。

-散客思戓帉-你自己說說是不是？

咱寫了個西方文化裏有奴性的帖子，你-散客思戓帉-就貼了個批李明博奴性的帖子，咱看沒有稀釋嘛，因為批李明博奴性的帖子從無到有了嘛。

因此，咱的帖子不僅沒有稀釋，還拋磚引玉引出來了一個你-散客思戓帉-的批李明博奴性的帖子，實際效果跟稀釋恰恰相反嘛。

-散客思戓帉-還說：““奴性”這個詞，是個很嚴重的詞。躲在“隱私權”裏麵的那點“奴性”，比起暴露在光天化日之下的奴性，比如說照片上的那個，基本可以忽略不計，有沒有0。005%，還很難說。 ”

“暴露在光天化日之下的奴性”才不可怕泥，因為是人就看得見。

相比之下，躲在“隱私權”裏麵的那點“奴性”，那是“權”，是正麵的，因此不僅是快感，而且是正麵的快感，因此可能永遠持續下去，成為每個人的“性”。