咱從來不想說服任何人。

 

雖然你“曾見到關於某些疾病的天敵之說，指的是某種植物。”，那也不證明“至於天敵的概念，現在已經不限於捕食動物，也不限於食物鏈。”

尤其是某種植物治愈某種疾病是人的行為，不是某種植物的行為。這就好比人拿木棍打死一隻狼一樣，那不說明樹是狼的天敵。還有人用銅和鐵做成武器殺各種各樣的動物，難道銅和鐵也成了動物的天敵啦？

這恐怕不是你曾見到的，而是你自己想出來的，非常符合一個韓粉的思考方式。

請你在粉韓寒之餘也粉一下愛因斯坦的同一場理論的嚐試，由於愛因斯坦的努力，我們知道微觀世界和宏觀世界是不同的，不可相提並論。

韓寒足下的韓徒還非要堅持混淆微觀世界和宏觀世界實在是比愛因斯坦更聰明！

唉，誰讓愛因斯坦17歲沒發表長篇小說呢？

 

 

 

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 反正僅僅是你曾經看見沒用。學術使用必須定義，比如說經濟學裏用 -ba12nd- ♀ (486 bytes) () 02/17/2012 postreply 13:37:22

• 要有證據，起碼自圓其說。以後不再理你了，韓粉永遠低於他們的韓師爺 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 02/17/2012 postreply 15:57:21

• 不理就對了。還百年一人呢，整個的莫名其妙，不知所雲！ -木木真木- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 01:09:45

• 雖然理莫名其妙和不知所雲challenging，咱也累了 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 05:43:04