餘英時是中華民國未亡人, 哈哈！

國民黨文人餘英時，在《中國時報》上《四十年的矛盾與悲劇》專文，一開始便有一段怪論，他說：“首先我要提出來的是共產黨‘建國’這個概念，我不承認所謂共產黨‘建國’這個命題。中華民國建國結束了兩千年的中央王朝的係統，成立了共和，這是改變了國體，而不僅僅是改朝換代。中華民國建國不隻是國民黨一黨之事，同時也得到了清朝的承認和國際的承認，所以它是合法的。共產黨有自己一套理論，認為自己是代表工農推翻了資產階級共和國，但是共產黨的‘建國’隻是新的政權取代了舊政權，而國家早在一九四九年以前就存在了。”餘英時這番話，真是狗屁不通的話。說不是“建國”，“隻是新的政權取代了舊政權”，這是絕對不通的，試問哪一個“建國”不基於新舊政權的取代？若說隻是政權的取代，中國早就在那兒，那麽他餘英時的其他文章中，怎麽會出現“明太祖是開國之君”的話？（見餘英時著《曆史與思想》頁七九。）試問明太祖開的是什麽“國”？連蔣介石都承認中華民國是“亡國”了，餘英時還馬屁什麽嘛！

■若說“共產黨的‘建國’隻是新的政權取代了舊政權，而國家早在一九四九年以前就存在了”，那還得了，依此類推，如中華民國沒亡，則大清帝國也沒亡、大明帝國也沒亡、大元帝國也沒亡……統統存在。這是什麽曆史家嘛？

□餘英時說“中華民國建國不隻是國民黨一黨之事，同時也得到了清朝的承認和國際的承認，所以它是合法的”，又說共產黨的“建國”隻是政權的取代，“而國家早在一九四九年以前就存在了”。這些怪話，與曆史和法理都不合。
第一、中華民國的建國，根本與國民黨無關，國民黨是建國以後才成立的。今天把興中會、同盟會說成是國民黨前身的，是扭曲曆史。事實上，興中會、同盟會跟國民黨是兩碼事。
第二、清朝是被迫退位的政權，它的承不承認，沒有任何意義。張三把李四掃地出門，即使李四承認張三喧賓奪主，事實也是鵲巢鳩占。張三並不因此理直氣壯，當然張三也無須因李四承認才合法。
第三、至於國際的承認，更算不了什麽，清朝就是被各國承認的，照餘英時的怪邏輯，則中華民國的建國，也是政權取代，因為國家早在一九一二年以前就存在了。
第四、在國際法中，雖有“國家的承認”(Recognition of State) 和“政府的承認”(Recognition of Government) 的差距，但“共產黨的‘建國’”，卻無不符合，曆史如此、法理也如此。

■這種怪邏輯怪史觀如成立，餘英時是中華民國未亡人了。

所有跟帖： 

• under new management, 哈哈！ -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 02/06/2012 postreply 05:41:31

• 天可憐見的。寡婦門前是非多。 -玉壘關- ♀ (0 bytes) () 02/06/2012 postreply 23:17:37

• 厚厚厚~~ ：） -Yuan- ♀ (0 bytes) () 02/07/2012 postreply 04:10:34