你的看法，與O8的看法，截然相反

來源: sellfish 於 2011-10-27 18:04:12 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2308 bytes)

本文內容已被 [ sellfish ] 在 2011-11-02 12:27:22 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 確實不清楚。不好意思，能不能在解釋一下，假設這個情況由 viewfinder 於 2011-10-27 14:22:19

為方便看出你例子中的相互關係，稍作一下調整，再看看如何：

某進出口公司收購一噸大米出口，換來美元$1000，從銀行兌換成人民幣￥6000付給農民（假設中間人不賺）。這樣生產大米的農民得了￥6000，央行得了$1000的外匯儲備和￥6000的負債，美國人得了大米，對嗎？
如果是這樣，那麽隻要中國不把那$1000花掉換成進口商品，對於中國老百姓來說，就是付出了勞動沒有得到進口產品，雖然國家流通領域增加了￥6000的流通。

這樣修改後，我的回答是：對，你說的對。但是裏麵忽略了一些關係。
1. 農民。農民賣了一噸大米，換來了￥6000。農民虧了嗎？沒有。這￥6000就是市場價。農民拿著這￥6000，還了貸款，購買來年的種子和化肥，添置農具，買吃的肉蛋菜。可能有所盈餘，可能有所虧損——不管這個。農民用自產大米，換來了自己所需要的商品。結論：農民得到了所需要的商品。
2. 央行。上麵明確說了，央行外匯儲備增加了$1000的外匯儲備，同時增加了等值的￥6000負債。淨值為零。央行並非是增加了$1000美元的財富，原則上一分錢的財富都沒有增加。這在資產負債表上有所體現。
3. 中國和美國。從貿易上講，中國向美國出口了1噸大米，換回$1000。這個貿易/交易的結果，是美國得到了1噸大米，支付了$1000。中國出售了一噸大米，得到了$1000。

從上麵的關係中可以看出，農民無所謂虧賺，一噸大米換來了等值的所需產品（以￥6000為中介），都是商品。央行也無所謂虧賺，進來了$1000，出去了￥6000，都是貨幣，且等值。出現差異的是參與交易的兩個國家，即中國和美國。

一般而言，國際貿易，國家有順差的，就有逆差的。順差的體現在外匯儲備增加，逆差的體現在外匯儲備減少。中國以前肯定有過逆差，這從1973、1974、1980這些年外匯儲備淨值為零或為負可以看出來。當前而言，中國國際貿易順差較大，外匯儲備增加較快。外匯儲備是什麽？從一個側麵來看，外匯儲備就是外國寫給中國的欠條。隻是這個欠條上沒寫具體商品，寫的是領取等值商品的權利。從金融危機的經曆中，大家看到了，這個借條，有化為廢紙的可能，因此擔心外匯儲備的安全。這可以理解，也是必要的。既然是欠條，就有被別人賴賬的可能。那就要求央行真正用好外匯儲備，使其增值保值，使其為中國國家利益最大化作貢獻。

在你看來，中國貿易順差，增加了外匯儲備，沒有馬上換成商品，中國虧了。
在O8看來，中國貿易順差，是中國操縱人民幣匯率的結果，美國受害了。

到底貿易順差是賺了還是虧了，還真不好說。逆差太多，造成外匯儲備不足，就像七十年代那樣，有礙於國際交往。順差太大，別國不高興，很麻煩，恐有鴉片戰爭之災。到底多少合適，實在是個費腦筋的事情啊。