再論“言論自由”是偽命題

1， 大人說的話不能都讓小兒聽到。

2 ，對少兒也不可以啥都說，雖然，就算是真話，也是純正的科學的主題。

3， 對成年人，也不能說某些真話。但是，不說真話，就可能使雙方陷入危險。

4 ，激怒或讓對方感到受危脅的話也不能說。但是，每個人對同一句話的感覺差別恨大。

5 ，不可以故意偷聽別人的話，然後再加以利用，或披露。
 6，不可以公開討論黑白大小胖瘦。。。啥滴。
7，不可以隨意討論宗教啥滴。
8，不可以隨便討論政治。

。。。

以美國而言，言論很不自由，也似乎很自由，因為，你既可以出言攻訐，也可以自食其果。 以中國而言，言論更自由，也不很自由。

言論自由，如果真的存在，其最重要的功能，應當是，當狼真的出現時，任何人都可以高喊狼來了！不管誰喊，政府，撿查院，法院，任何人都不得禁止，但是，瞎喊擾民就該法辦。

關於爭取言論自由的最大勝利及失敗則是，未經法定程序許可的，刻意的偷拍，偷聽之證據，即使真實，也不能當作呈堂證據。因而，很多命案也可能失去唯一的有效證據，致使凶手被誤判無罪或輕罪。

因此，“言論自由”的法學意涵極不嚴謹，很含混，也極易誤導公眾，應當從法學專著中清除之，改以另外的文字替代，比如，“性交”，也可以被說成“做愛”。

（老狼注解：舉例如有不當，請君見諒我的粗劣）。

所有跟帖： 

• 論亞裏斯多德的中庸主義。。。。。你明白我要講什麽嗎 -自娛- ♂ (0 bytes) () 07/14/2011 postreply 23:54:15

• 隻有“自由”的字麵意思才可以忽悠 -黃金將看跌- ♀ (187 bytes) () 07/15/2011 postreply 02:31:12

• 私以為：早上起來要刷牙也是偽命題 -依依漢南- ♂ (0 bytes) () 07/15/2011 postreply 05:28:55