在參考古文獻上，這個“初步研究”還算是做的不錯的。但是要注意的是：這些記錄很多時候是“個案”，代表的是當年或者那幾年的氣溫變化。要做出對一段較長的時間，比如幾十年到幾百年內的普遍結論（比如平均溫度、幹旱程度等）就得要更多的資料。
比如，“漢江在公元前903年和897年就兩次結冰”說明了什麽？最多說明了那兩年有結冰。但是如果反過來看，那不就是至少在那幾年間，隻有兩年結冰麽？
梅樹、竹子等植物的物證，倒是可以代表一段相當長的記錄，比如幾十年吧。因為樹木的生長需要時間。
但是要做出如“結論（一）”之類的長時間（二千年）的結論，恐怕還是大大不夠滴。。。
那個年代（上世紀六七十年代），中國這方麵的技術還是非常欠缺，參考古文獻等做法是比較容易做得到的。但現在有了更先進的技術（比如鑽取古冰芯、研究古沉積岩的成份和結構等），應該能做出更細致、更精確的結論來。
另外，中國的氣溫為什麽在某段時間（比如某幾個世紀）是這樣而不是那樣？這個要從全球的角度來看。因為中國的氣溫是與全球氣溫緊密相連的。
與氣溫及民生息息相關的是：旱澇。這個對於農業社會的民生的影響相當大。即使在中國的古籍上也有許多記錄。這方麵的工作比“（氣溫在幾百年中）擺動的範圍為1°—2℃”之類的結論更有直接和實際的意義。
