劉仰：一個年輕人的婚禮我們瞎激動啥？
http://article.m4.cn/world/opinion/1098675.shtml
作者：劉仰 來源： 四月網 我要評論(0)
核心提示：這個歐洲王室，曾經對中國犯下了滔天罪行，他們的王冠和王袍上，浸透了幾代中國人的血汗。就是這樣一個對於中國犯下累累罪行、罄竹難書的國家，我們的媒體居然還同他們的官方機構一起，發起什麽“祝福”活動。中國人這麽賤嗎？這麽健忘嗎？
一個29歲的年輕人要結婚，挺正常的一件事，但據說全世界有20億人通過各種方式圍觀，這是想讓人羨慕還是嫉妒？這個家庭裏的“大事”，很多國家、地區、民間團體都要送禮，他是大救星嗎？還是人們逮住機會巴結權貴？婚禮預計花費2億多人民幣，這種奢侈，可以救活多少饑餓的窮人？國家情報機關嚴陣以待，生怕有人搗亂，5000多名警察遍布各個角落，沿途建築上還安排狙擊手，這算“擾民”嗎？或者，這個婚禮害怕誰？它的假想敵是誰？婚禮還有小型閱兵，還有空軍飛行表演，國家財政為何就要為這個年輕人這樣大筆支出？1900份邀請函，都是金錢世界、上流社會的成員。還要在城市的街道上實地彩排，……這樣一個奢靡、浪費、擾民、公款私用的婚禮，就是為了一個“富N代”、“官N代”、“權N代”，中國的媒體為何一窩蜂地捧他的臭腳？
媒體一邊批評中國國內的富人奢侈、官府擾民、公款私用、權貴傲慢等等，為何到了一個英國年輕人身上，同樣的事情，媒體的腔調全變了？全變成阿諛奉承了？西方文明號稱追求人人平等，這也是“民主”的基礎。不管怎麽解釋，一個世襲的王權，一個擁有法律所賦予的永久特權的王室，都是違背人人平等原則的，都是不符合“民主”原則的。所以，美國的開國元勳才會痛罵這個施“暴政”的王室，才會說它“完全不配作為一個文明國家的元首”。“民主”的美國，就是用這種痛罵英國王室的方式開始建國的。為何當今的中國媒體忘記了托馬斯-傑弗遜精彩的文筆，轉而對這個年輕人的婚禮大肆渲染？難道因為洋人比中國人高貴嗎？
這個歐洲王室，曾經對中國犯下了滔天罪行，他們的王冠和王袍上，浸透了幾代中國人的血汗。因為他們的野蠻和貪婪，幾代中國人落下了“東亞病夫”的稱號。這個王室利用慈禧太後這個老女人的私心，在中國民眾身上敲骨吸髓。他們還派人做了中國末代皇帝的私人教師，企圖讓那個腐敗透頂的末代皇朝繼續為英國的利益服務。他們還企圖侵占西藏，未能達到目的，便挑撥西藏脫離中國。他們開著炮艦來到中國，沒有公平，完全是強盜的行徑。他們搶劫圓明園，搶不走便燒光。他們向中國販賣鴉片，英國政府則支持、保護、參與這一黑社會行為，並從中抽取巨額保護費。他們長期控製中國的海關，讓中國企業與英國企業在國內外市場都無法公平競爭。他們在第一次世界大戰時，與歐洲其他國家打得體力不支，不得不找中國人幫忙。中國人說：我們可以派兵，英國人說：隻能派勞工。因為一旦中國派兵，就變得與英國平等了。然而，他們根本不把幫他們挖戰壕、運彈藥的中國勞工當人看。……就是這樣一個對於中國犯下累累罪行、罄竹難書的國家，我們的媒體居然還同他們的官方機構一起，發起什麽“祝福”活動。中國人這麽賤嗎？這麽健忘嗎？也許有人會說，過去的事提它幹嘛？的確，知錯能改，應該被接受。但是，當我們一再譴責日本不願道歉的時候，我們聽到過英國為他們的野蠻、殘暴、無恥，而向中國表達一點點歉意嗎？有了英國這樣“文明、先進”的榜樣，我們又怎能隻責怪日本呢？
英國把一個年輕人的婚禮大張旗鼓地搞得轟轟烈烈，有它的深刻用意。很多年前，這個年輕人的媽媽嫁給他父親的時候，英國民眾對王室的感情被煽到了頂點。英國說起來是一個“民主”國家，因此，為了追求真正的民主，英國國內始終存在著廢除王室的要求。當年，戴安娜童話般的婚姻使得廢除王室的民主聲音降低了。然而，天有不測風雲，那個曾經童話般美好的王室婚姻，隻是一個虛幻的童話。這個婚姻後來在王室的貴族傳統中，變得烏煙瘴氣，偷情，出軌，離婚，車禍疑似謀殺，使得英國民眾要求廢除王室的聲音再次高漲。道理很簡單，民眾花錢養了一個世襲的特權家庭，難道就是要被那些醜聞來惡心自己嗎？戴安娜死後，英國王室一開始不願承認這個已經離婚的王妃，但是，迫於洶洶的民意，不得不給死去的、離婚的前王妃以王室待遇，算是緩和了一下民眾要求廢除王室的呼聲。然而，金融危機後，王室龐大的開支又成為民眾艱辛生活的鮮明對比，媒體不斷強調說，國家支付給王室的費用，已經很多年沒漲了，還是架不住王室要求國家財政多加錢的迫切願望。於是，民主國家是否該廢除王室這個擺設，又成為話題。
這個話題還有連帶問題。英國曾經是日不落帝國，氣派得很。衰落之後，還有一個昔日老大帝國的空架子，叫做“英聯邦”。英聯邦中的很多國家說起來也是“民主”國家，供奉一個王室做自己國家的最高領導，怎麽看都與民主有不小的差距。因此，英聯邦中的某些國家早有意願要脫離英聯邦，也就是說，不再以英國女王為自己的國家首腦。戴安娜死後，有的英聯邦國家已經盤算好，等現任女王去世，就順勢脫離英聯邦。然而，王子婚禮在一定程度改變了上述兩種狀況。
之所以能改變，是因為這個婚禮如同娛樂圈的偶像崇拜，通過俊男美女（姑且算是吧）、奢侈鋪張、名流雲集、豪門展覽，通過各種各樣的媒體，把王室婚姻虛幻的童話故事又說了一遍。民主之所以不靠譜，原因之一就是，民眾常常是感情化的，而不是理性的。大張旗鼓的特權婚禮，通過偶像崇拜的方式，製造了不少對王室的好感。由此，廢除王室的聲音，降到了戴安娜死後的最低點。特權階層就用這樣一種愚民方式，借助民主穩固了自己的特權。恰如當年民主要求拿破侖當了皇帝，恰如當年民主把權力交給了希特勒。澳大利亞原先說女王死後就脫離英聯邦，但是，現在澳大利亞輿論說，如果女王死後，這個新婚的王子當國王，就可以不脫離英聯邦。
這場以奢華、浪漫、恩愛來刺激民眾感情的王室婚姻，目前來看，的確改變了民眾的喜好，民眾在輿論的強大煽動下，對王室的好感增加了。這種好感主要來自於對婚禮的好奇和對新婚的祝福。然而，這個年輕人的婚禮，對於王室的加分作用是否超過其母親的婚禮，還不好說。日後，是否也會變成他母親那樣緋聞不斷的故事源，也不好說。雖然在人家新婚的時候，說這個話有點不吉利。然而，我還是忍不住要說，特權貴族傳統中，尋花問柳、水性楊花是必然。這個年輕人在結婚前已經有不少花邊新聞。據報道，歐美國家還有很多美女矢誌不渝地要做“王子獵手”。她們打聽王子的一切愛好和口味，探聽王子的行蹤和生活習慣，在王子常去的夜店蹲點守候，隻等著王子落網，成為她們的俘虜（王子的確經常去夜店鬼混）。擁有獨一無二特權的王子，麵對如此眾多自願送上的美味，又能有多大的抵抗力呢？因此，童話故事催生的民眾對於王室的好感，一定會隨著童話故事的破滅而失去。人家新婚，說太多不吉利的話，有點不厚道。但是，反過來，作為中國人，也絲毫找不到理由，為這個年輕人的婚禮而激動不已。十年、二十年以後再說吧。
http://article.m4.cn/world/opinion/1098675.shtml
作者：劉仰 來源： 四月網 我要評論(0)
核心提示：這個歐洲王室，曾經對中國犯下了滔天罪行，他們的王冠和王袍上，浸透了幾代中國人的血汗。就是這樣一個對於中國犯下累累罪行、罄竹難書的國家，我們的媒體居然還同他們的官方機構一起，發起什麽“祝福”活動。中國人這麽賤嗎？這麽健忘嗎？
一個29歲的年輕人要結婚，挺正常的一件事，但據說全世界有20億人通過各種方式圍觀，這是想讓人羨慕還是嫉妒？這個家庭裏的“大事”，很多國家、地區、民間團體都要送禮，他是大救星嗎？還是人們逮住機會巴結權貴？婚禮預計花費2億多人民幣，這種奢侈，可以救活多少饑餓的窮人？國家情報機關嚴陣以待，生怕有人搗亂，5000多名警察遍布各個角落，沿途建築上還安排狙擊手，這算“擾民”嗎？或者，這個婚禮害怕誰？它的假想敵是誰？婚禮還有小型閱兵，還有空軍飛行表演，國家財政為何就要為這個年輕人這樣大筆支出？1900份邀請函，都是金錢世界、上流社會的成員。還要在城市的街道上實地彩排，……這樣一個奢靡、浪費、擾民、公款私用的婚禮，就是為了一個“富N代”、“官N代”、“權N代”，中國的媒體為何一窩蜂地捧他的臭腳？
媒體一邊批評中國國內的富人奢侈、官府擾民、公款私用、權貴傲慢等等，為何到了一個英國年輕人身上，同樣的事情，媒體的腔調全變了？全變成阿諛奉承了？西方文明號稱追求人人平等，這也是“民主”的基礎。不管怎麽解釋，一個世襲的王權，一個擁有法律所賦予的永久特權的王室，都是違背人人平等原則的，都是不符合“民主”原則的。所以，美國的開國元勳才會痛罵這個施“暴政”的王室，才會說它“完全不配作為一個文明國家的元首”。“民主”的美國，就是用這種痛罵英國王室的方式開始建國的。為何當今的中國媒體忘記了托馬斯-傑弗遜精彩的文筆，轉而對這個年輕人的婚禮大肆渲染？難道因為洋人比中國人高貴嗎？
這個歐洲王室，曾經對中國犯下了滔天罪行，他們的王冠和王袍上，浸透了幾代中國人的血汗。因為他們的野蠻和貪婪，幾代中國人落下了“東亞病夫”的稱號。這個王室利用慈禧太後這個老女人的私心，在中國民眾身上敲骨吸髓。他們還派人做了中國末代皇帝的私人教師，企圖讓那個腐敗透頂的末代皇朝繼續為英國的利益服務。他們還企圖侵占西藏，未能達到目的，便挑撥西藏脫離中國。他們開著炮艦來到中國，沒有公平，完全是強盜的行徑。他們搶劫圓明園，搶不走便燒光。他們向中國販賣鴉片，英國政府則支持、保護、參與這一黑社會行為，並從中抽取巨額保護費。他們長期控製中國的海關，讓中國企業與英國企業在國內外市場都無法公平競爭。他們在第一次世界大戰時，與歐洲其他國家打得體力不支，不得不找中國人幫忙。中國人說：我們可以派兵，英國人說：隻能派勞工。因為一旦中國派兵，就變得與英國平等了。然而，他們根本不把幫他們挖戰壕、運彈藥的中國勞工當人看。……就是這樣一個對於中國犯下累累罪行、罄竹難書的國家，我們的媒體居然還同他們的官方機構一起，發起什麽“祝福”活動。中國人這麽賤嗎？這麽健忘嗎？也許有人會說，過去的事提它幹嘛？的確，知錯能改，應該被接受。但是，當我們一再譴責日本不願道歉的時候，我們聽到過英國為他們的野蠻、殘暴、無恥，而向中國表達一點點歉意嗎？有了英國這樣“文明、先進”的榜樣，我們又怎能隻責怪日本呢？
英國把一個年輕人的婚禮大張旗鼓地搞得轟轟烈烈，有它的深刻用意。很多年前，這個年輕人的媽媽嫁給他父親的時候，英國民眾對王室的感情被煽到了頂點。英國說起來是一個“民主”國家，因此，為了追求真正的民主，英國國內始終存在著廢除王室的要求。當年，戴安娜童話般的婚姻使得廢除王室的民主聲音降低了。然而，天有不測風雲，那個曾經童話般美好的王室婚姻，隻是一個虛幻的童話。這個婚姻後來在王室的貴族傳統中，變得烏煙瘴氣，偷情，出軌，離婚，車禍疑似謀殺，使得英國民眾要求廢除王室的聲音再次高漲。道理很簡單，民眾花錢養了一個世襲的特權家庭，難道就是要被那些醜聞來惡心自己嗎？戴安娜死後，英國王室一開始不願承認這個已經離婚的王妃，但是，迫於洶洶的民意，不得不給死去的、離婚的前王妃以王室待遇，算是緩和了一下民眾要求廢除王室的呼聲。然而，金融危機後，王室龐大的開支又成為民眾艱辛生活的鮮明對比，媒體不斷強調說，國家支付給王室的費用，已經很多年沒漲了，還是架不住王室要求國家財政多加錢的迫切願望。於是，民主國家是否該廢除王室這個擺設，又成為話題。
這個話題還有連帶問題。英國曾經是日不落帝國，氣派得很。衰落之後，還有一個昔日老大帝國的空架子，叫做“英聯邦”。英聯邦中的很多國家說起來也是“民主”國家，供奉一個王室做自己國家的最高領導，怎麽看都與民主有不小的差距。因此，英聯邦中的某些國家早有意願要脫離英聯邦，也就是說，不再以英國女王為自己的國家首腦。戴安娜死後，有的英聯邦國家已經盤算好，等現任女王去世，就順勢脫離英聯邦。然而，王子婚禮在一定程度改變了上述兩種狀況。
之所以能改變，是因為這個婚禮如同娛樂圈的偶像崇拜，通過俊男美女（姑且算是吧）、奢侈鋪張、名流雲集、豪門展覽，通過各種各樣的媒體，把王室婚姻虛幻的童話故事又說了一遍。民主之所以不靠譜，原因之一就是，民眾常常是感情化的，而不是理性的。大張旗鼓的特權婚禮，通過偶像崇拜的方式，製造了不少對王室的好感。由此，廢除王室的聲音，降到了戴安娜死後的最低點。特權階層就用這樣一種愚民方式，借助民主穩固了自己的特權。恰如當年民主要求拿破侖當了皇帝，恰如當年民主把權力交給了希特勒。澳大利亞原先說女王死後就脫離英聯邦，但是，現在澳大利亞輿論說，如果女王死後，這個新婚的王子當國王，就可以不脫離英聯邦。
這場以奢華、浪漫、恩愛來刺激民眾感情的王室婚姻，目前來看，的確改變了民眾的喜好，民眾在輿論的強大煽動下，對王室的好感增加了。這種好感主要來自於對婚禮的好奇和對新婚的祝福。然而，這個年輕人的婚禮，對於王室的加分作用是否超過其母親的婚禮，還不好說。日後，是否也會變成他母親那樣緋聞不斷的故事源，也不好說。雖然在人家新婚的時候，說這個話有點不吉利。然而，我還是忍不住要說，特權貴族傳統中，尋花問柳、水性楊花是必然。這個年輕人在結婚前已經有不少花邊新聞。據報道，歐美國家還有很多美女矢誌不渝地要做“王子獵手”。她們打聽王子的一切愛好和口味，探聽王子的行蹤和生活習慣，在王子常去的夜店蹲點守候，隻等著王子落網，成為她們的俘虜（王子的確經常去夜店鬼混）。擁有獨一無二特權的王子，麵對如此眾多自願送上的美味，又能有多大的抵抗力呢？因此，童話故事催生的民眾對於王室的好感，一定會隨著童話故事的破滅而失去。人家新婚，說太多不吉利的話，有點不厚道。但是，反過來，作為中國人，也絲毫找不到理由，為這個年輕人的婚禮而激動不已。十年、二十年以後再說吧。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
