看了陳丹青的爛文，忍不住砸他幾板磚，嗬嗬。其實他文裏漏洞多多，砸不勝砸，我老人家時間寶貴，用在砸人上可惜了。
近來有個感覺就是，過去的一些大師，為人為文真的是不愧大師的名頭。比如聞一多，對唐詩的研究可以說是目前為止最深最精的，可惜死得太早，沒多留下些文字，比如關於義山的詩。
魯迅也是大師級的人物。陳丹青講演裏說什麽他孤立，異端，純粹是扯淡。魯迅在30年代的時候，是絕對的青年領袖。去北京發表一個演講，馬上就流傳到全國各地。說他粉絲無數，一點兒都不誇張。即使在文人堆裏，魯迅的號召力也是獨一無二的。左聯是他推動下成立的。雖然他不擔任左聯領導，左聯領導都還定期去向他匯報工作，他可以說是左聯的精神教父。他的同誌也是很多的，尤其是年輕的作家朋友，很多都以追隨魯迅為自豪。比如左聯五烈士。
現在很多人說起魯迅，好像他就隻是新文化運動的戰將，完全不提他左聯的工作，這種選擇性遺忘也很耐人尋味。所謂左聯，自然是思想左傾的，接近蘇俄，以提倡大眾文學，普羅文學為出發點。魯迅在和國防文學論戰裏，提出“民族革命戰爭的大眾文學”，作為國防文學的準確定義，他思想的左傾，可見一斑。 而毛老人家的延安文藝座談會講話，提出的就是文藝為工農兵大眾服務。這兩個大眾，就是GCD所以把魯迅作為旗幟的基礎和理由。研究魯迅，不強調他的左，就無從理解GCD為什麽會把魯迅定位為偉大的革命家，思想家。這是魯迅建設性的一麵，許多紀念他的文章裏不提這一點，是選擇性失明。從這個角度看，浙大請烏有之鄉的人去紀念魯迅，要比請梁實秋這樣的人物更合適。
魯迅年輕時是激進的FQ，主張要廢除漢字。思想成熟以後，就很少有確實的政治和社會主張了。與其說他是知道什麽是革命目標的思想家，不如說他是不知道什麽是正確的，但是知道什麽肯定是不正確的懷疑主義者。他和梁實秋的論戰，討伐鳥頭先生，等等，都說明了這一點。
有一千個讀者，就有對魯迅的一千種看法，這應該大致不錯。從文化角度，曆史角度，怎麽看魯迅都可以。隻是不要以研究魯迅的名義販賣狗皮膏藥，這是對魯迅的最起碼的尊重。
請閱讀更多我的博客文章>>>
