嗬嗬，那俺就奉陪一下啦。問幾個問題哈：

你說“他與統治者達成妥協，忽悠了一時的民意。”請回答：

1。當時的民意是啥？

2。老金與統治者達成的妥協是什麽？

3。是誰妥協了誰？如果是民意妥協了統治者，那反過來應該怎麽樣？

“你一再問我當年美國黑人應該怎麽做，我跟你說我不知道，我也不應該知道才正常。”

4。 如果你不知道應該怎麽做，為什麽說他們當時的選擇不應該？錯誤總是應該是以正確為參照的不是嗎？

你反感我沒關係。但如果你想要有意義的辯論，請不要避開這些問題，請給予直接的回答。扣帽子總是很容易的，但並不能以此說服人。

所有跟帖： 

• 如果你想要有意義的辯論，請不要避開上麵這些問題，請給予直接的回答。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/14/2011 postreply 21:28:22

• 沒有呀？我列了4個問題，你回答哪個啦？ -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/14/2011 postreply 21:39:08