嗬嗬，閣下大概是搞文科的吧？

科學使用常規的“科學方法”，但使用常規的“科學方法”的學科未必是科學。例如，用八卦算命的過程中，難免要用到“八八六十四”的數學知識；在一個永動機的模中，完全可能會正確的應用力學中杠杆的原理；裝神弄鬼的巫婆在施魔法的過中，經常會用到某些化學知識製造出血跡、火焰來。然而，這些活動盡管包含很多科學的成分，我們仍然還不能說它就是科學。

計算機科學等應用學科，是技術而不是真正意義上的科學。

另外，你好像沒理解“引用經典著作”和使用經典理論兩者的區別。

所有跟帖： 

• 我的幾個例子中的“科學方法”，是“研究”用的工具，而不是結論。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 01/10/2011 postreply 12:32:08

• 應用力學中杠杆的原理，是設計一個永動機的模型的工具，這次說清楚了麽？ -加州老李- ♀ (61 bytes) () 01/10/2011 postreply 12:54:57

• 抱歉，老朽的確誤讀你了。看來，你也不認為計算機科學是科學了。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 01/10/2011 postreply 13:22:12

• 我對科學對宗教對中醫都沒啥大興趣，隻對吃喝拉撒睡。。。有些興趣， -大江川- ♂ (126 bytes) () 01/10/2011 postreply 11:57:31

• 明知故問，今天我忒忙了，就不答你問了。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/10/2011 postreply 12:18:24

• 是的。我不知。你請古狗去喂雞8。今兒個不陪你玩了哈。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/10/2011 postreply 12:27:26