有關孔子談俑葬之事，有兩處原典可讀。
《孟子梁惠王章》：
梁惠王曰：「寡人願安承教。」
孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」
曰：「無以異也。」
「以刃與政有以異乎？」
曰：「無以異也。」
曰：庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡
之；為民父母行政，不免於率獸而食人，惡在其為民父母也！仲尼曰：『始作俑者，
其無後乎！』為其象人而用之也，如之何其使斯民饑而死也。」
簡單繙作白話：
梁惠王說，我樂意好好請教！孟子對他說：殺人用棒或用刀，有別嗎？
答，沒有啊。孟子接著問：以刀殺和用政殺，有別嗎？
也沒有。
於是孟子道：廚房滿肥肉，馬廄滿肥馬，但百姓麵帶飢色，野地有餓死的屍骨，這種的政治，形同帶著野獸吃人那麼殘忍。獸類相吞相食，人厭惡。為民父母官，政府搞到像率獸食人，怎配為民之父母？仲尼說，始作俑者其無後乎！因為俑做得太像真人，用到真人一般的俑去殉葬，孔子尚且以為不可，更何況使生人活活餓死呢！
《禮記檀弓》：
孔子謂：為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也。不殆於
用殉乎哉。其曰明器，神明之也。塗車芻靈，自古有之，明器之道也。孔子謂為芻靈者善，
謂為俑者不仁--殆於用人乎哉！
譯文：
孔子說：用明器舉喪，是明白喪道的表現。如果把死者生前日用的事物，大小無不備，這樣子送葬，是不可以的。可憐啊，要死者用生者之器是多麼愚蠢啊。這不幾乎等於是殉葬般的缺德嗎？所謂明器，即神明死者之謂。塗彩為車，模擬真車，紮草為人，使若有靈，自古有之，此為明器之正道。孔子認為紮草人是善道，用像真的俑陪殉乃不仁，那麼更何況是用活人去送死呢！
綜合以上二條，非常清楚，
一，孔子絕對反對活人殉葬。
二，孔子以用過度像真的俑偶陪葬，也是不仁。俑是實指葬偶，非泛泛然指禮製政製。
三，孟子引申孔子的話，是以為政者如果令自己活得很滋潤，治下的百姓卻活不下去，那是跟用俑行禮對生死無痛癢感的人一樣，是不是要自己死後子孫亦陪葬，有後無後亦無所謂嗎？注意原文，是「始作俑者」，造俑用俑之人；「其」，即他，他這一個始作俑者；「無後乎」，是無其人之後，當指後人，不是後來的事，政治製度甚麼的。
尤其注意「乎」之一字，文言之助詞，語義不定，表疑問或反詰，故不可能是肯定義之咒詛語。你始作俑者，對像真如生之俑人毫無憐恤心，反要越栩栩如生越好，你果真是那麼忍心？自己若一天也無後，又於心何忍呢？這是孔子對良心之指點語，應不是咒人之惡言。
