為了維持朝鮮的生存,中國就必須不斷對之援助和輸血。這樣的一種“友好國家”模式,會有多少活力和持續力?
目前朝鮮半島的局勢嚴峻,也可以說是自60年前的朝鮮戰爭以來,中國在該地區安全與利益所遭遇的最大危機和挑戰。從地緣政治和經濟戰略角度講,確實很難想象中國若失去朝鮮這道屏障和友邦後,會招致何等的被動和麻煩。
針對中國所提“召開六方緊急會談”以緩和目前危機的建議,美國、韓國和日本已予以明確拒絕,也就是說美日韓已經確認馬拉鬆式的“六方會談”機製作用極為有限,其傳達的信息讓朝鮮方麵基本“聽不懂”。於是美日韓現決定以強硬應對,壓迫朝鮮就範。
根據美日韓的最新軍事部署和準備情況,現在幾乎可以斷定,如果再出現類似11月23日的炮擊衝突情況,朝鮮必定會遭受嚴重的軍事報複和打擊。打擊的形式,估計還不會是美日韓的全麵進攻,而很可能是其海空軍“外科手術”式的高科技立體聯合打擊,目標可能是朝鮮的重要軍事設施或首腦機關。
如果這樣的情況發生,下一步就看朝鮮是否敢於還手,以及還手的規模和強度。一般的估計,是朝鮮現政權應是以維持自己的統治地位為首要目標。於是如果遭遇美日韓的聯合打擊,朝鮮就將麵臨是反擊還是沉默的重大抉擇。反擊,有無可能遭受全麵進攻?沉默,也將使朝鮮從此一蹶不振。
更加關鍵的是,此時此刻,中國的抉擇是什麽?是卷入第二次朝鮮戰爭?還是任朝鮮自生自滅?還是猶如某些建議的那樣:深入朝鮮境內建立軍事和難民緩衝區,以確保中國東北邊境的安全?但即使如此,也是一種被動無奈的選擇。
美國在韓戰的“非軍事勝利”
中國在朝鮮半島所麵臨危機還包括了另一個角度。有人會問,朝鮮能否從此好自為之,專心自身發展?事實證明,朝鮮很難做到此點,即連自給自足都困難。其目前的政治“三代世襲”體製能維持多久,其脆弱僵化的經濟體係能維持多久,都是巨大的問號。為了維持朝鮮的生存,中國就必須不斷對之援助和輸血。這樣的一種“友好國家”模式,會有多少活力和持續力?
從戰略角度來講,60年前中國曾與美國為首的“聯合國軍”,在朝鮮大戰一場,但有一句箴言講得深刻:大國決戰豈止在戰場!戰後,美國通過不懈努力,終於把韓國從一個獨裁軍政權,逐步轉變成一個正常體製的現代國家,韓國的經濟和發展實力也是與日俱增;而今自身實現了改革開放和經濟騰飛的中國,卻一直不能有效影響和帶動朝鮮也向良性發展的道路轉變,反任朝鮮在極端和逆曆史潮流的道路上愈滑愈遠,終於麵臨到全麵危機的今天,也嚴重牽製和損害了中國本身在這一地區的重大戰略安全和利益。
最近朝韓雙方發生邊境衝突,有幼稚的推論說是中國為牽製美國而指示朝方所為。但單從朝鮮不智地選擇了其西海岸(黃海)而非東海岸(日本海)與韓國對抗,卻招來了中國一直不願意看到的美國航空母艦進入黃海的後果,可見所謂“中國牽製”說完全是無稽之談。
實際的情況,應該符合外界的長期觀察,即中國對朝鮮的實際影響力確實有限。而這種影響有限,在遇到美國和西方這種主張“大國擔負維持區域和平穩定責任”的邏輯和思路麵前,則更加顯得蒼白無力。譬如美國對黃海派遣航空母艦的姿態,就一直是“你中國如能管得住朝鮮,我就不來;但你如果管不了,那麽對不起,隻好我美國自己來管了。”
本來在朝鮮問題上,如上麵已經提到的,對中國最有利的局麵就是幫助朝鮮走上改革開放的道路,使得朝鮮可以逐步成為一個經濟成長,民生發展的正常國家,同時繼續與中國保持密切的全麵合作關係。但中國卻長期被傳統思維及“不幹涉內政”等顧慮所綁住手腳,不善主動出擊有所作為,不敢在曆史的關鍵節點當機立斷,目前隻能麵對苦果。
作者在美國從事國際文化戰略研究和谘詢
朝鮮半島的危局(ZT)
所有跟帖:
• 趙紫陽曾經對體改委講過對朝鮮援助問題 -前後左右- ♂ (290 bytes) () 12/01/2010 postreply 12:01:51
• 誇誇紫陽,讓某些朋友們也高興一下。 -前後左右- ♂ (0 bytes) () 12/01/2010 postreply 12:31:22