老二哲學及老二國家

老二哲學及老二國家
-- 大宗師

李開複最近講，下一個蘋果、下一個穀歌大概不會在中國、不會在亞洲出現，更可能會在美國出現，因為美國的那些企業家由於他們的教育背景就可以跳出框框去思想，所以這方麵美國是遠遠超出其他國家水平的。至少50年、100年內中國都不會出現一個蘋果或者穀歌，因為中國想要這樣做要重新建立一個新的教育體係。李開複的人品、水平也許有些人有自己的看法，但他這段講話還是很有些道理的。

中國人裏麵，特別是知識分子或小資裏麵，敬佩毛主席的，就把他老人家捧上天，尊為神；厭惡他的，則把他貶入地獄，一文不值，就沒有真正把他當作一個普通中國人來看的。即使在敬佩他的人裏麵也很少有人把他作為中國人的一個榜樣來學習的。那麽如果問問中國知識分子或小資們，現代政治家裏麵，哪個人是中國人的榜樣，99%的人會說是周總理。作為絕大多數知識分子或小資的楷模，總理是個什麽樣的人呢？總理是具有傳統的知識分子的幾乎一切優點或特點的人，是絕大多數知識分子或小資能夠relate的人物。總理介入政治圈之後，第一個職位就是在黃埔軍校任政治部主任，蔣介石任校長，蔣是第一把手，他是第二把手。國共分裂、南昌起義之後，不論是陳獨秀、李立三、王明，還是毛澤東，不管是哪個人做第一把手，總理穩坐第二把手。他或許沒有自己獨立、獨行的哲學高度的政治思想，或許缺乏做第一把手的手段、魄力、創造性、能力，但他有著極大的韌性、耐力、靈活性和生存能力，能迅速、準確地理解第一把手的意圖，和下級保持著良好的關係，對第一把手和下級都有著巨大的包容性，是第一把手路線決策的忠實執行者，是下級優秀的領導，一人之下，萬人之上，誰做第一把手，誰都要用他做第二把手。

很多人講，總理集中了幾乎所有儒家的美德，但毛主席顯然不是儒這一門派，他對儒學是不太感冒的，文化革命的任務之一就是批判傳統文化中的糟粕。批林、批孔、講儒法鬥爭史，甚至還有批周公之說，就是批判儒教中的不合時宜的內容，順便把總理的為人處世哲學也掃了一下。可是不管文革再怎麽搞，傳統的力量仍是非常強大，絕大多數人還是隻買總理的賬，認為總理可親、可敬、可效仿。如此說來絕大多數中國人尤其是小資、知識分子從心底裏都認同導致總理作老二的行事原則，並不認同主席作老大的哲學和方法。這就是如同李開複講的，這是中國教育、傳統造就的價值取向的必然結果。

中國文化五千年下來，裏麵什麽內容都有，但忍耐、忍讓、保守、服從、圓滑、生存第一等內容和價值觀被放大固定沉澱下來，主要以儒的形式出現，成為傳統價值觀和其內容的主要組成部分，這固然有曆代統治者有意推波助瀾的因素在內，但其根本原因恐怕還是由於中國曆史上亂世遠遠多於太平盛世，曆朝曆代老百姓的生存環境十分惡劣，生存問題一直是中華民族的頭等大問題，中華民族能夠曆經五千年的血雨腥風不僅仍然存在，而且還能發展壯大，這忍耐、忍讓、保守、服從、圓滑、生存第一等傳統價值觀和內容是有大功的。但她的結果就是忍受幾乎一切打擊和壓力，不出頭、不求新、不改變、不冒險、隨大流，緊跟老大，不作老大。這老二哲學其實也沒什麽錯，還有功，老大come and go，隻有老二forever，作穩老二性價比最高，利益最大，風險最低。但是如果出現贏者通吃的情況，老二和老末沒區別，那這老二哲學就要出問題了。所以曆代統治者自己是不太相信老二哲學的，老二哲學是給下人們用的，本身是信奉老大哲學的，贏者通吃，外儒內法。中國百年以來遭遇信奉贏者通吃的列強之後，老二哲學的問題就更加突出了，所以主席一直講一萬年太久，隻爭朝夕，破四舊，扶植新生事物，提倡鬥爭精神，甚至發動文化革命，試圖讓老百姓學點兒老大哲學，否則將來和列強競爭還是要吃虧。但看來還是傳統力量強大，冰凍三尺，非一日之寒，不是一天、半天能夠改變的。

傳統是好事，是精神力量的源泉，但也是包袱，你的一舉一動、一思一念無不受她的影響，她無所不在。中國人和外國人本質上一樣，中國人有的經驗，外國人也有；中國人有的問題，外國人一樣有，其差別是量上的，是行為決策的threshold閾值量上的差別，非常subtle。中國人和外國人在細小的、瑣碎的每一件事情上，行為決策的閾值量上的差別，造成了整體上的宏觀上的中國人和外國人文化上的隨機漲落的差別。中國人到了外麵，很快就能上升到中等以上，作老二如同探囊取物，駕輕就熟，但作老大就困難了，非常困難，為什麽困難，困難在什麽地方呢？困難就在於由於傳統和教育，我們習慣於差不多就行了，喜歡取性價比較高的選擇，精益求精就覺得劃不來，沒動力了；我們還習慣於照抄別人的、書本的、現成的，當需要創新能力、想象力、動手能力的時候就捉襟見肘了；我們不願意、不喜歡冒風險，風險大的事就沒動力去做了。我們能很快以最小代價、最低風險坐到老二的位子並能維持老二的地位意味著我們是所受老二哲學教育和傳統的受益者，但我們很難坐到老大的位子又是意味著我們也同時是所受老二哲學教育和傳統的受害者，因為老二哲學決定了我們老二的價值取向。

你看北美是怎麽教育小孩的，小小的孩子，屁事不懂，他們卻把小孩當作大人看，鼓勵小孩做大人的事，讓小孩接觸最新的知識和工具，任由著小孩天馬行空般的去發揮他們的想象力和創造力，由著他們的天性去發展他們的能力，看看北美樂壇不斷湧現的歌星們，很多都是小小的年級就能夠自己創作作品了，人家的作品很多都是自己創作的。可我們又是怎麽對待小孩子呢？聽話，好好背書升學，這就是我們的教育方法。國內的所謂歌星又有幾個能自己創作出個什麽東西的呢？除了能翻唱別人的歌或有個漂亮臉蛋加上炒作，什麽都沒有。看北美是怎麽教育學生，而學生又是怎麽學習的，沒什麽統一教材，教材完全由Professor自己定，很多Professor就把自己的研究心得當教材，上課就寫一堆參考書，題目往往就是自己研究中遇到的問題，上課根本沒什麽講的，就讓學生自己研究，完全是跳躍式的，根本沒有按部就班，循序漸進之說，都是最前沿的東西。學生必須自己去做研究，有愛好、有興趣的自己就可以走得很遠，大學一二年級，就已經鑽研博士的課題了，也沒什麽專業、方向的條條框框，感興趣就自己去發展，反正是所有工具、書籍、計算機、實驗室都對學生開放，想幹什麽就幹什麽。很成功的Professor一大把年紀了，也沒有固步自封的意思，還是和年輕人一起幹最前沿的課題，文章不斷，人家那是自己有興趣，自己有熱情，就想把事情做好，不像我們是為了生存，提職稱，混飯吃，這起點上、精神境界上我們就差遠了。北美的公司裏，特別是中小公司，出去展示一個prototype，完全是嚐試，引起市場注意收到效益的可能性非常小，但人家往往精益求精，一絲不苟，哪怕隻有千分之一的可能性，也要全力以赴，決不輕易放過一點機會，而我們就會認為這麽投入不值。在國內家族式企業做過高管的人都有體會，這些股東們防高管就像防賊一樣，權力抓得緊緊的，不給高管一點實權，一塊錢的投資恨不得當天就有十塊錢的回報，冒點風險做些長期投入的打算完全不可能。而北美的股東給予經理人相當的信任、權力和活動空間，他們明白隻有高風險才有高回報，明白長期穩定的增長必須有長期不斷地投入，他們願意為了將來更高的回報冒相當的風險持續相當長的時間投入相當的資金，並承擔可能的相當的損失。他們的做法按照老二哲學來看非常不值，性價比不當，風險太大，其結果是可能相當多的投入是失敗的，血本無歸，但成功的則將是贏者通吃，是巨大的收益，使他們總能占據最高點，占據利益的最大份額，成為老大。不同的價值取向，不同的選擇，戰略上的高下，其結果是大相徑庭的，一個成為老二，另一個成為老大。

中國現在GDP總量按某種統計已經成為世界老二，僅次於老大美國，既然大多數的國民認同老二哲學，那麽中國這麽快就成為世界老二也是老二哲學之功，相信應該能維持老二地位達相當長的時期，但成為老大卻難了，像李開複說的至少50年、100年內中國都不會成為老大，除非重新建立一個新的教育體係完全改造國民精神。這裏完全沒有貶低老二哲學的意思，老二哲學和老大哲學一樣，都是一種哲學思想體係，都很有道理，各有長處，各有短處，老大哲學雖贏者通吃但風險很大，很難長久；老二哲學雖被老大壓了一頭，但性價比最高，而且關鍵是能得長久，沒準兒還是宇宙間至高至深的最大原則呢。但問題是如果別人不給你運用老二哲學輾轉騰挪所需的時間和空間，要對你贏者通吃，如果你一點也沒有全力以赴冒最大風險背水一戰的老大精神和功夫，那你生存的機會都沒有了，這就是主席希望老百姓能學點兒老大哲學的本意。

再談點老二哲學的另一個side effect，那就是從眾集體無意識。中國曆朝曆代都有個邪教問題，民間總是有人搞些傳銷之類的把戲，弄得一大幫子人神魂顛倒的跟著瞎胡鬧，曆代政府都是很頭疼。在互聯網、手機大規模運用的有著信奉老二哲學愛隨大流貪小便宜豐富土壤的當代中國，玩傳銷類把戲的種種邪教很容易就可以幾天就長成並一呼而起。這些邪教不太敢搞政治，那是絕對要被鎮壓的，但他們在經濟領域、股市、房市呼風喚雨、灑豆成兵卻很有可能成大問題，其實他們已經在這麽做了，政府民政、宣傳、公安的大老爺們成天在辦公室裏麵呆著，可能門還沒摸著呢，隻有出了大事才會醒悟。股市要的就是沒有主要力量，一旦出現主要力量，那就不是賭博了，那就沒什麽可玩的了。政府作為股市莊家，就是不能讓股市裏出現決定性的主要力量，但是一旦有幫子邪教在網上通過傳銷式的手法，用小利引誘帶動大批的人跟風隨大流，就有可能形成股市主力，那危害就大了。這有點題外話了，不多談了。

所有跟帖： 

• 很值得一讀，謝！ -金筆- ♂ (0 bytes) () 11/07/2010 postreply 00:38:21

• 我大致讀了讀，感覺作者沒在北美正兒八經讀過書 -小豹- ♂ (0 bytes) () 11/07/2010 postreply 18:45:59