基督徒需要民主嗎？這個問題相信很多基督徒沒有想過。因為在他們看來，民主是自然而然的事。可是如果有人想到這個問題，我相信信徒就會看到這個問題本身的尷尬性。如果說民主就是指人民做主——可是我們信徒本身又有一個真正的【主】，那麽所謂的民主根本就無法成立。但是如果說所謂的民主，就是看重人的本質問題——可是難道注重人的本質問題僅僅在聖經傳統嗎？當然，如果說人的本質在於上帝的形象和樣式，這種觀點隻有在聖經中才強調的。可是這又能夠說明什麽呢？難道這樣就意味著聖經有民主傳統嗎？我都說過：民主是與詮釋學相聯係——而詮釋學基本上就是個人理念借用思想傳統之資源的闡述。這樣說來，聖經是否有民主意義，重點就在於：個人因素可以詮釋聖經含義嗎？
如果不從信仰的角度，而從思想史的意義來說，很多學者或人都會說，聖經是一本記載以色列民的神權統治。可是這樣的詮釋合理嗎？如果認真研究聖經，就會發現所謂的【神權統治】這個詞根本不符合聖經。第一，【統治】這個詞本身就有貶義。如果從統治的角度來詮釋聖經，本身就不是民主自由的風格了。第二，上帝從來不想統治另外一個民族或人。如果當年亞伯拉罕不肯聽從上帝的指示，離開本族本家本地，上帝也可能重新選擇另外一個人來【完成】他的計劃。於是，上帝揀選亞伯拉罕的目的，並不是為了“統治”以色列民，乃是像上帝對亞伯拉罕所說的“你必成為大國，地上的萬國必因你得福”。這樣看來，上帝揀選亞伯拉罕的基本以及根本目的，就是想借著亞伯拉罕【賜福】給人類。所以從這個意義上來說，上帝來並不是為了完成【統治神學】，乃是為了發展【賜福神學】。雖然在出埃及記中，上帝對摩西說“我要做你們的上帝”，可是這段話並不是基於統治的意念，乃是基於上帝【紀念】亞伯拉罕的約——也就是說，這句話的基本意識就是表達了上帝的信實。就是因為上帝信實地【執行】亞伯拉罕的約，所以以色列民再如何地反抗他，他還是隻是管教，而不是放棄
這樣看來，聖經如果真的有【民主】，那我們隻能夠詮釋為：上帝的臨在是為了讓人民進入到他的【賜福國度】中享受安息。也就是說：聖經的【民主】，就是【安息的】民主。讓人們在被咒詛的大地和上和曆史中，經曆到上帝的存在意義。這是一個【臨在的】民主，一個賜予人自由意誌的民主。因為隻有在基督裏才會有真正的【自由的民主】。這種自由乃是在基督裏的——所以也可以稱為【在基督裏的民主】。這種民主並不是以人民做主，乃是讓人民在上帝的榮耀中順服上帝是主。這種順服，並不是強製性的，乃是基於人們對上帝的信靠和認識來【抉擇】的。所以也是一種【抉擇的】民主。因為在基督傳統中，上帝之外的是咒詛，是墮落，是死亡。隻有在上帝懷中，我們才能夠看到【安息的】民主，也隻有在這安息中，我們才能夠享受到【賜福國度】中的【自由的】民主。
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
