感覺裏麵水分較大。
考慮一個國家的稅負大小，不能拿一個例子來說明。對於月入萬元，這在中國屬於高收入階層，稅負比例高一些，符合現在世界稅負設計，有助於社會分配的公平。據我所知，英國的一些高收入者，最高所得稅率為90%以上。所以，拿個別收入高者或低者來說一個國家總體稅負，有失偏頗。
要說明中國稅負的高低，必須看總體稅負，要與他國比較。在此基礎上，我們再來看稅負是否公平，再來看稅款的使用是否合理，再來看使用效率的高與低。
據國際貨幣組織的統計，過去三年，即2007至2009年，中國宏觀稅負分別是24%、24.7%和25.4%。
根據中國社科院的研究，過去三年，即2007至2009年，中國宏觀稅負分別是31.5%、30.9%和32.2%。
不管是哪組數據，都遠遠低於發達國家的40%+的水平。從這些數據來說，中國的總稅負並不高。這裏也應該承認，中國的稅負不高，社會福利同樣不高。
樓主怎麽就能得出中國稅負高的出奇呢？一是他的樣本比較極端，單煉一位高收入者。前麵說了，高收入的稅率高於低收入者，文明世界莫不如此。另一點是，他對一些稅的認識存在偏差。比如，他把增值稅與銷售稅等同看待。按照他的計算方法，中國消費者購物時要支付17%的稅。其實，不是這樣的。這17%的稅，隻是對物品中增值的部分進行收取。
舉例說明一下。比如進口HP計算機，稅率在1%的樣子，遠遠低於增值稅率的17%。要知道，中國現在進口額今年達到1.3萬億美元的樣子，占中國經濟總量的四分之一強。其他國內產品，也不都是增值部分，比如煤、油等的稅率在4%的樣子。綜合起來，增值稅在最終產品中所占的比率，約在8%上下；也就是說，相當於平均8%的銷售稅。
北美是有銷售稅的。美國在0-15%，加拿大在5-13%。歐洲大部分與中國一樣，采用增值稅的辦法。北歐比較高，多在20%以上；英國來年也是20%。所以說，比較而言，中國的稅負屬於中等水平，低於發達國家。
發達國家，已經相對發達，公用基礎設施已經基本到位，所以稅收用於社會福利的部分相對大一些。中國正在起步，目前稅收的很大一部分，用於高速路、地鐵、高速鐵路、機場、水網、電網、通信網等公用設施的建設，用於社會福利的比例相對低一些。這是可以詬病的，但也不是不可以理解的。
可以這樣說，從絕對收取水平來說，中國的稅負不高；但從中國還不是發達國家的角度來說，中國的稅負也不能算低。
考慮一個國家的稅負大小，不能拿一個例子來說明。對於月入萬元，這在中國屬於高收入階層，稅負比例高一些，符合現在世界稅負設計，有助於社會分配的公平。據我所知，英國的一些高收入者，最高所得稅率為90%以上。所以，拿個別收入高者或低者來說一個國家總體稅負，有失偏頗。
要說明中國稅負的高低，必須看總體稅負，要與他國比較。在此基礎上，我們再來看稅負是否公平，再來看稅款的使用是否合理，再來看使用效率的高與低。
據國際貨幣組織的統計，過去三年，即2007至2009年，中國宏觀稅負分別是24%、24.7%和25.4%。
根據中國社科院的研究，過去三年，即2007至2009年，中國宏觀稅負分別是31.5%、30.9%和32.2%。
不管是哪組數據，都遠遠低於發達國家的40%+的水平。從這些數據來說，中國的總稅負並不高。這裏也應該承認，中國的稅負不高，社會福利同樣不高。
樓主怎麽就能得出中國稅負高的出奇呢？一是他的樣本比較極端，單煉一位高收入者。前麵說了，高收入的稅率高於低收入者，文明世界莫不如此。另一點是，他對一些稅的認識存在偏差。比如，他把增值稅與銷售稅等同看待。按照他的計算方法，中國消費者購物時要支付17%的稅。其實，不是這樣的。這17%的稅，隻是對物品中增值的部分進行收取。
舉例說明一下。比如進口HP計算機，稅率在1%的樣子，遠遠低於增值稅率的17%。要知道，中國現在進口額今年達到1.3萬億美元的樣子，占中國經濟總量的四分之一強。其他國內產品，也不都是增值部分，比如煤、油等的稅率在4%的樣子。綜合起來，增值稅在最終產品中所占的比率，約在8%上下；也就是說，相當於平均8%的銷售稅。
北美是有銷售稅的。美國在0-15%，加拿大在5-13%。歐洲大部分與中國一樣，采用增值稅的辦法。北歐比較高，多在20%以上；英國來年也是20%。所以說，比較而言，中國的稅負屬於中等水平，低於發達國家。
發達國家，已經相對發達，公用基礎設施已經基本到位，所以稅收用於社會福利的部分相對大一些。中國正在起步，目前稅收的很大一部分，用於高速路、地鐵、高速鐵路、機場、水網、電網、通信網等公用設施的建設，用於社會福利的比例相對低一些。這是可以詬病的，但也不是不可以理解的。
可以這樣說，從絕對收取水平來說，中國的稅負不高；但從中國還不是發達國家的角度來說，中國的稅負也不能算低。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
