“但是毛式的社會主義道路走不通，是否就意味著人可以剝削人嗎？” 這應該是文章的核心。
從曆史的角度，存在過的政體都是人剝削人的政體。毛的社會主義道路，為什麽他要一次次革命，你其實已經回答了。那就是，他發現的道路隻要走，就會一次次走到人剝削人，官剝削民的方向上去。這是毛主席不願意的，但毛主席把這個歸罪於“個人，” 個別的貪官汙吏，資本主義路線，等等，革他們的命。 但即使再革上無數次命，也必然是枉然。如果毛主席認識到這並不是“個人”的腐化問題，而是“人”的問題。在任何製度下，人都會必然的分化。
人沒進化成蜜蜂，沒人能當蜂王。誰要想改變整體的“人”，都會失敗的。鄧小平是順應了人的需要。現在有人說因為鄧小平講經濟，導致社會道德水準下降。自己也曾經這麽認為過。但一個社會的道德水準，不正是一個社會群體自我維持的嗎。經濟的利益驅動能把人變成沒有道德水準的動物，這不正是活生生地說明了人到底是什麽樣一個高級動物嗎？
但是，人應該抱有希望。當人人這種沒有限製的追求最終會損害大多數追求者自身的利益的時候，就會有新的追求出現，這種出現可能是打著精神的幌子：比如，在經濟最地層的人，有被邪教利用的可能。有中等資產的人，會要求一種平等的精神。
但歸根到底，新的追求是要求一種秩序的出現。個人都有對物質和精神的追求，但對一個社會來說，對應的詞，不是物質不是精神，而是一種秩序， 一種能保障大多數人的對物質和精神的追求的秩序。在社會秩序中，人剝削人是對是錯，其實並不是核心。把“人剝削人是對是錯“當成建立一個社會秩序的核心，那才是錯了。
一種能保障大多數人的對物質和精神的追求的社會秩序，才是個好秩序。一個能長久
保障大多數人的對物質和精神的追求的社會秩序，才是好秩序。一個國家每次都能很快速的調整出一個一種能保障大多數人的對物質和精神的追求的社會秩序，就是長久的國家。
別的，什麽主義，什麽西方東方，都是扯。一個國家，就靠一個人的想法，更是扯極了。
要崇拜毛澤東，應該崇拜他這個人，他的才氣，他的革命精神。若是崇拜他當人民的救星，還不如隨便找個天上的神，崇拜崇拜呢。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
