回複：能否談談漢譯佛典對原典的誤讀？

姑舉一例。漢傳佛教，喜言佛性。在梵文，佛性叫buddhata，漢譯多名，像佛界，如來界，法性，真如，實際，佛藏，如來藏等等。印度佛教思想，佛性之性，原本是界義，應用範圍，受到一定限製，地位亦不見高。釋迦與弟子同住，皆在僧數，根本不會有佛性問題。所以小乘及大乘初期，原則上不談，十一部經不說佛性，要到大乘中期才漸漸論及，然而印度論師如中觀、瑜伽，都以為是不了義，仍不太看重。

但佛性問題來到中土，開了個頭後便不得了，反複探討。如有關的經典，早些在大乘中期的解深密經、楞伽經，都先後有四譯之多，一再重譯另譯，以討其詳。蓋由一種語言過渡到另種的語言，總不能沒有放大，縮小，減少，添加，扭曲，難免諸家異說，各宗殊唱。後來天台講性具，華嚴倡性起，固然因他們所據經典有別，但對原文解讀時思考方向的差異，實也存在一定影響。

漢語在轉譯梵文原典中如何慎重以求實之同時，在民間講經，文白異讀，並感染佛經嚴密詞句，更造成漢語之大轉折。

在下非專研佛教語言者，隻是在涉獵佛教思想時，對語言對譯之如何改變他者又被他者改變，有一感受。愧未能提供專書作參考，祈請見諒。