無人完美是人類真實麵目

來源: 大坐家於 2010-06-10 04:48:42 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (4892 bytes)

本文內容已被 [ 大坐家 ] 在 2010-06-12 09:31:51 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

國內一位著名清史學家埋頭四十年校注一本《康熙順天府誌》。看書名可知純屬學術著作，與商業賣點掛不上鉤，引不起一般人重視。在擱筆之後，老先生突然“聊發少年狂”，放了一個震天雷：挑出一個錯，獎金一千元。這一招當然不是他的原創，眾所周知，兩千多年前，秦國相邦呂不韋選編了一部《呂史春秋》，就曾在鹹陽懸賞，如能改動一字，賞千金。清史學家沒有販過珠寶、更不曾“販國王”（秦漢史家何清穀先生語），僅販過幾本書還因觀點不合人意被打了耳光，自然家私有限，和呂大人沒法比，賞金小了點，也在情理之中。但是他忘記了，除了財產與相邦不在同一級別，還有《呂氏春秋》乃合全國大多數精英集體創作而成，另外最主要的地位與權力更是天上地下。有呂相的威勢在，哪個敢指手畫腳，妄加評議！改兩個字事小，萬一觸動雷霆之怒，充軍或發去修長城和陵墓則不得了。一個普通學者也想複製那種得意，不是癩蛤蟆打哈欠----好大口氣嗎？其實學者的話不過是說說而已，從上到下誰倒把它當回事了？偏偏有個山西大學的教師較真了，他不吝功夫，逐一揭開了420處內外傷疤，帶著晉商一絲不苟的執拗，索要42萬元獎金。遍體鱗傷的清史家沉默了，食言了，絕口不提獎金許諾。山西教師不依不饒，一紙狀子上訴法院。對此案結果如何，我並不關心，隻想就清史家的表現略陳己見。

清史家懸賞挑錯，和當年呂不韋一樣，絲毫沒有鼓勵批評的意思，目的是向世人昭示在他的書裏根本不存在任何錯誤，同時也和熟悉商業運作的呂不韋一樣，不無商業炒作意圖。

對自己的勞動成果鍾愛有加，人之常情。從古至今，讀書作文的，“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”，都不難理解。一個人有自信心，敢向天下豪傑挑戰，勇氣可嘉。一個學者有自信心，那是因為準備得紮實，研究得透徹。缺乏自信心，則是底氣不足，功夫欠火候。然而自信要有一個度，過猶不及，自信與自滿、自誇、自高自大、妄自尊大，並沒有萬裏之遙，而是比肩兄弟。孔子最崇拜周公，但是“如有周公之才之美，使驕且吝，其餘不足觀也已”。權威學者，公認第一，但“使驕且吝”，不知看點顯擺在哪裏？

“河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己”。敢於自詡盡善盡美的人，尤其是研究曆史的，恐怕首先就暴露了自己的無知。一句引用濫了的莊子語，“吾生也有涯，而知也無涯。”清史家不會不知。以有涯探無涯，誰敢說窮盡了？即使搜集了目前所有的資料，仍然不能保證以後不會出現新的甚至是相反的證據，就算搜絕了，也不能肯定得出正確結論。否則，何來學術之爭？大到一個學說，小到一個考證，道理相通。古人早就明白這一點，所以孟子說“盡信書，則不如無書”，為什麽？曹植說的更明白“世人之著述，不能無病。”且不說垃圾作品，細數汗牛充棟的古今典籍，哪一部、哪一篇是無懈可擊的？何況，清史家的辮子一大把，打個折，也有上百條。

著述如此，再看人類幾千年的文明史，可曾有過沒有錯誤的人？

中國的不用說了，外國的呢？我很尊敬美國民權領袖金博士，一個了不起的英雄。當我聽到他一邊穿梭往來、奔走於爭取民權運動之途，一邊召妓縱欲，而且專挑白種女人，頓時感覺有點呆傻。

我也十分敬重甘地，一個氣宇不凡的導師。當聽到1900年便做出禁欲決定，1906年付諸行動的甘地，在風燭殘年經常跟一些年輕性感的女人一起洗澡，同睡一床，讓追隨他的總理尼赫魯都十分不以為然，霎那間我的腦子有些缺氧。這是怎麽話說的？就算如某些人所說聖雄老人家是為了考驗自己的定力，那麽，女人在他眼裏又是什麽呢？是實驗品嗎？

常人思維，容易偏頗，往往認定人有一惡便百惡齊聚，有一善則百善同歸，壞人不會有善意，好人不會有惡行。有一處看不順眼，便否定全盤。喜歡一點，則對其它視而不見。臧否全憑個人好惡，攻其一點，不及其餘。這種思維曾經嚴重擾亂了曆史研究，攪渾了人物評價，簡化了複雜的社會道德，降低了智力水平。

理想主義由不滿現實而生，追求人間不存在的“嫦娥”“桃花源”“烏托邦”。作為思想史的成果，其重要地位是毋庸置疑的。若推行到現實社會中，四處碰壁也是可以預期的。何況，理想主義從未能真正擺脫人類的思維局限達到極純的境地，從來都抹不掉時代的汙痕。不完美的人，能夠產生完美的思想嗎？

周公告誡兒子在治理魯國時，“無求備於一人”。應該是閱人無數後，高度概括的至理名言。就憑這句話，他當得起中國古代第一政治家的稱號。

年輕時，我欣賞“嫉惡如仇”。經曆豐富後，我更願意接受周公的肺腑之言。

人不是神，凡被神化的人，最後無不現出凡胎俗質。而人類編造的神仙也清洗不掉一身毛病，無論宙斯、上帝、玉皇、王母，不是拈花惹草，就是專橫跋扈。“人非聖賢孰能無過”？即使聖賢如堯舜如孔孟，依然不是毫無瑕疵。聖賢高明之處在於能夠聞過則喜，知錯就改。其他人則多是文過飾非，死不認賬，決不改悔。既然人皆有錯，人寫的書能夠幸免嗎？

由此，我們再看山西那位教師的做法，不難發現他和清史家犯了同樣的錯誤，隻是表現不同：一個自誇無瑕，一個求全責備。都是基於世界上有純粹凝結，有完美存在的幻覺。

承認不足，坦白局限，這是老實態度，正視了人類社會的事實。如果把這說成謙虛，頗有溢美之嫌。“寡人有疾”，這是真話。金無足赤，人無完人，這是老祖宗的慧眼。美國人愛說“沒有人是完美的”，這是真相。

拒絕簡單明了的真相，臉定得平平地說瞎話，這本身就是“過而不改，是謂過矣”。難免被人毀清譽，揭畫皮。何以做到君子三樂之一“仰不愧於天，俯不怍於人”呢？

經過這次教訓，我想那位清史家不會再隨意誇口了。但是吹噓自己美若天仙、潔白如玉、內外修養深厚無比的人還會不斷登台現眼，他們永遠不願認可世上無論人還是事，都沒有完美的真相。對別人繼續苛求，對自己始終躊躇滿誌，沾沾自喜，看不到身上固有的殘缺與汙點，更容不得有人指摘挑剔。