估計作者不太了解英國的文化和曆史，以及君主立憲的背景

英國的王室跟其他國家不同，從威廉開始就是外國人當國王。
英國的王室血統哪國都有，最少的就是英國本土的。因此當戴安娜這個英格蘭人做了王妃，英國人這個高興。

每次英國王室無後，歐洲大陸的王親國戚們就想法奪權。為了博取本地人的支持，奪權的英國王室跟議院貴族達成協議，就是權力下放給議會換來議會支持王室。特別是查理一世以後更加明顯，王室明白議會是老大，自己不服就要掉腦袋。這種弱王室的政體本來是無奈的選擇，卻誤打誤撞的成為英國的政體領先於歐洲其他國家的決定性因素。比起來法國的國王總是心存僥幸，最後連續幾個國王被殺頭殺得沒有人敢做國王了，於是成了共和製。


現在的英國王室權力很小，甚至上院的貴族們也權力很小，基本就是起了個圖章的作用。他們作為權力製約的一部分卻也是不可缺少的，在下院做出民粹式的愚蠢決議的時候可以有有限的否決權。

至於國家給王室的供養費用則很少，王室的主要收入是王室基金，包括房地產和各種王家園林宮殿的參觀門票。英國海邊好地方的房地產多是屬於王室，海外地產也不少。來英國玩的都知道，公園和博物館基本都是免費，王宮和行宮卻貴的出奇。最近兩年經濟危機，女王的基金會賠了不少，為了維持家境，女王不得已開放了以前從不開放的後花園給大眾參觀。比起來查爾斯王子理財有道，據說賺了不少。

總體來說，英國百姓對英國王室還是很尊敬的，特別是女王。
因此英國王室的廢除應該是遙遙無期的。