我白天出去了，沒回答你，很抱歉

來源: 英二 於 2010-06-05 18:58:48 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (2477 bytes)

我在你的文章裏看到了幾個悖論：

1.“我們甘願為富強付出多少文明代價。”富強與中華文明之間是沒有矛盾的，比如在盛唐時期一直到明代，中國是世界上最文明最富強的國家。

答：我沒說富強與中華文明是相反。但是，現在中國是不是很強大，中華文明是不是在衰落？這就是中國的現代性，中國雖然走向富強，卻正在喪失文化的自主性，而且還陷入了西方現代性的危機。這就是文明的代價

2. 你文中所說的“六四”在本質和內容都像是“蘇東變革”的前奏，訴求的是資本主義的自由化。”我想，那時候，學生真正訴求的應該是一個政府體製的改革，因為 那時，很多人覺得中國政府的結構不能夠適應現代化的進程了。然而，當代中國政府並不能代表傳統的中國文化，這種政府結構，隻能夠代表中國文化中很糟粕的一 種東西，那就是封建體製。

答：學生的訴求在表麵上看都沒有什麽錯。青年學生其實並不真正知道他們在要什麽東西。我說的是訴求的本質，內容和結果，和蘇東變革是一樣的。現代性在本質上就是資本主義。政治的現代性就是自由資本主義。在中國，要以此改變政府結構的壓力始終是存在的

“當代中國政府隻能夠代表中國文化中很糟粕的一 種東西，那就是封建體製”。這句話是不對的。中國問題相當複雜，中國已經資本主義化，但仍然是社會主義架構。這種雜交的體製是新鮮的，有點混亂，但相對於西方體製的衰老與僵化來說，仍然顯示了他的高效率，混亂可以清理，正因為幼稚，所以才有成長空間和生命力。

3. 由你的文章觀點來看，你似乎認為資本主義不適合中國，但是中國從宋代起就已經有了資本主義萌芽，宋代的富饒與當時的資本主義工商體製有極大的關係。所以 說，中華文化裏也有資本主義的元素。

答：我沒有認為資本主義不適合中國，我說中國的迅速崛起就是因為搞了資本主義，但是資本主義不能解決中國的問題，就如資本主義也不能解決西方的問題，相反資本主義確實是現代性危機的根源

4. 我覺得吧，你這篇文章隻談到了皮毛，沒說到本質。中國社會發展到今天的這個樣子，並不是當年學生們所希望的。那時，學生們最反感的是太子黨的形成所造成的 貪腐現象。那時叫得最多的口號是反貪腐。

答：當年學生不可能看那麽遠，貪腐和利益在當今社會像水流一樣，是個無孔不入的東西，合法的或者是非法的，現存的體製沒有一個可以幸免，隻是形式的不同而已。貪腐在中國一直成為一個問題，在某種意義上，是說明社會的覺醒，有問題就有解決問題的可能。當貪腐不成為社會問題，並不是說不存在，也因此更成問題。

如果當年的鄧公具有曆史眼光，如果當年的鄧公順應了學生們提出的要求（雖然學生們的要求不是完美的，但是中國政府有人力物力來完美學生們的訴求），如果當 時中國走向了三權鼎力的民主製度，中國社會目前的極度貪腐狀態就不會出現，而中國經濟和社會的發展會比今天的局勢更加迅猛更加健康！

答：你這個是一廂情願，如果中國走向資本主義製度，不能想象，被殖民是可能的，你說的那個願景可能嗎？

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！