回複：這篇文章的論點看似四平八穩，實則輕浮，刻舟求劍，感悟全無。

1.
"絕境，就是把一個人放在最基本的存在狀態，而所謂法律，道德，理性地權衡後果。。。這些都是絕境以上的東西，都是上層建築。"

我認為: 絕境是相對的。如果對人生的態度是積極的話，隻要有一息的希望的話，就不會有絕境。

2.
“昨天，彩雲舒回帖說王醫生是莽夫所為，不是智者所為。然而，如果害你的人比你更有智慧呢？而且擁有你沒有的力量和資源（例如他所為皆沿合法途徑），同時，害你到絕境還完全不尊重不當一回事--你還剩下什麽選擇？下意識地認為害人的壞人總是愚昧的而不會是智者，是自以為道德理性的旁觀者和評論家最易有的思維盲點。”

我相信害人的人會比我更有智慧，但生存在這個文明社會中，有法律保護，有社會輿論，有具有同情心和正義感的人，一個弱者在處於四麵楚歌的時候，可以尋求社會的幫助，我不會自暴自棄的。現在終究已不是原始社會。。。

3.
到了這個程度，你就剩下一個要麵對的事實：你願意接受這種存在狀態嗎？如果願意，你的生命會為此扭曲成什麽樣子？既然你沒有錯，為什麽要容忍自己的生命變成這個樣子而壞人卻可以快快樂樂繼續害人？這合乎天地道義嗎？如果不願意，回到上麵的問題：你還剩下什麽選擇？

見上1，2，3。

4.
到了一定時候，不要把生命看的那麽重要！也不要把所有人的生命看的那麽重要！執著生命也是執著！佛法有生命與慧命的分別。你殺了那個壞人的生命，他的慧命（靈魂）會感激你！因為你阻止了它往壞處走更遠！至於家人，雙方都有家人--人世本來就不完美，就把這種悲劇放在生命的大背景裏接受它吧！

我珍重生命。我不相信慧命什麽的，不過我尊重您的信念。

謝謝您認真探討的態度。

Smiling...