書法分流
書法與畫皆有南北兩宗之說。書法分流的說法始於唐張懷瓘的書法評論著作《書斷》。據張懷瓘之說，鍾繇為北派之宗，衛覬為南流之祖。鍾衛皆為三國時魏人。當五胡亂華之初，衛覬的弟子江瓊逃奔西涼，遂傳衛法於北。東晉偏安的開國元勳王導的書法兼學鍾衛，在渡長江南逃之時，懷中尚揣著鍾繇的宣示帖，鍾法因此而盛行於南。張懷瓘的南北分流說雖不能說完全無據，但至少有失偏頗。比如，張懷瓘的這種說忽略了另一個懷帖渡江的故事。所謂無巧不成書，這故事中的主人公王世將，恰為懷鍾繇的宣示帖渡江的王導之從弟。不過，王世將所懷的，不是鍾繇的作品而是被視為北派大家的索靖的七月二十六日帖。王世將為王羲之之叔，於是索靖的書法遂自王世將而傳之於王羲之。索靖既為北派大家，又為集南派之大成者王羲之所取法，可見索靖實為南北所並宗。
雖然如此，南北書法風格的確有所不同。南派以風流逸雅見長，北派以雄渾撲實取勝。不過，不同的原因與其說是師承異趣，不如說是環境所迫。自西晉以降以至於梁，碑禁不絕。南朝書法既不能入石，隻能靠紙絹流傳。北朝碑禁早除，書法得以憑借石刻大行其道。紙絹平滑，石質堅密，流傳工具之不同遂使風格各別。此外，紙絹易損，石碑難撲，因此北宗之真跡多存，而南派之真跡多亡。比如，晉人手跡在唐初已難尋覓。宋王朝集於淳化閣者十九而偽。獨孫夫人碑與太公望表，因入石刻方能有幸保存真跡。
書法名家
自漢迄清，曆代文人罕有不留心書法者，因書法而成名，或因書法名聲而使其他成就湮沒無聞者不勝枚舉。下麵所列書法名家實難免掛一漏萬之譏，不過，凡予列舉者皆為不可不知之名家則無疑焉。
漢有蔡邕，傳世之作有分書熹平石經。此外，劉德升與張芝分別被奉為行書與草書之創始人。魏有衛覬、鍾繇，為開南北兩派之鼻祖。兩晉有衛伯玉、索靖，王羲之、王獻之。南北朝有南陶北崔之說。陶指陶弘景，隱居而為南梁朝廷所顧問，因有“山中宰相”之號。崔指崔浩，北魏的宰相，政績卓著卻不得好死。
唐有李冰陽，以篆書著稱。又有所謂韓（擇木）、蔡（有鄰）、李（潮）、史（維）四家以八分書著稱。草書則有張旭、懷素；真行則有歐（歐陽詢、歐陽通）、虞（世南）、褚（遂良）、顏（真卿）、柳（公權），碑版則有李邕。
宋代有所謂蘇（軾）、黃（庭堅）、米（芾）、蔡（襄）四大家。蔡襄時代最早，排名卻居末座。於是有人懷疑所謂“蔡”者，本指蔡京而言，因其為奸臣而被蔡襄頂替。其說迂腐，言尚且不必以人廢，更何況書法！未足以為信。
元有趙子昂，倪雲林。明有祝允明，文征明，王寵，董其昌。清有伊（秉綬）、鄧（完白）、劉（墉）、何（紹基）四家。
劉墉或因父子兩代身居權要，當時名聲最盛，作品價值連城。名聲太大難免受累。作品值錢，遂不乏人仿造。偽作過多，魚目混珠，以致真假難辨，此劉墉受累之一。劉墉政治文章本皆足觀，因書名太大而皆為書名所掩，此劉墉受累之二。近來劉墉被寫入一部諷刺性的電視連續劇，不知此劇風行之後，劉墉的書法名家形象是否又會為電視劇所塑造的滑稽多智、其貌不揚的形象所掩。
何的名聲在當時不及劉，身後卻愈為人所重，大有後來居上之勢，因而偽作也甚夥。六十年代初柞裏子在北京見過一幅雙勾填墨的贗品，手段高超，幾可亂真。八十年代初在美國普林斯頓大學博物館反倒見過八幅屏風真跡，神韻俱極佳，不知為何人攜來西土。
清末明初有所謂南曾北李之說，曾指曾熙，李指李瑞清。現代畫家張大千早年曾拜在曾李門下，家門高懸“曾李同門會”之匾，蓋欲假曾李之名以張自我之聲勢耳。曾熙死，章太炎撰聯挽之曰：
管幼安豈為漢室效貞，以一意孤行，自遂平生雅操；
王子淵能令關西學步，試再修書斷，知非南北分流。
所謂“書斷”，即上文提到的張懷瓘之《書斷》。章太炎推崇如此，即使不無“諛墓中人”之嫌，亦足以想見曾熙在當時名聲之盛。如今知張某者眾，知曾李者寡。時乎！時乎！
請閱讀更多我的博客文章>>>
