樂少華是鄧小平連襟，“二十八個半”布爾什維克之一

粟裕戰爭回憶錄節選


抗日先遣隊北上行動過程中，在七軍團階段，上有“左”傾錯誤指導，軍事指揮實行絕對的集中主義，軍團內部又有曾洪易、樂少華這樣的幹部隻知機械地執行上級指示，事情就更加不好辦了。其實，你越是機械地執行，就越是被動，越被動就越打不好仗，也就越挨批評。不結合實際情況具體靈活地執行上級指示，即使是在正確路線的領導下也是應當加以反對的。毛澤東同誌早在一九三 O年所寫《反對本本主義》一文中，就尖銳批評過這種對待上級指示的錯誤態度，更何況當時是在遠離中央、深入白區的環境中進行孤軍活動呢?至於紅十軍團組建以後，則主要由於戰場指揮方麵的失誤，譚家橋等幾個關鍵性的仗都沒有打好，從而加速了先遣隊失敗的到來。當然，如果爾後不實行軍事戰略轉變，這支部隊的失敗仍將是難以避免的。但是，如果幾個關鍵的仗打好了，贏得了時間，奪得哪怕是暫時的戰場主動權，就有可能通過以後的作戰實踐，逐步認識到實行軍事戰略轉變的必要性並付諸行動，而不至於遭受那麽大的損失，付出那麽大的代價。這些又都說明了戰役指揮員，為爭取戰爭的勝利，必須從實際情況出發，正確地發揮主觀能動性，這在戰局不利的情況下尤其重要。

　　四、“左”傾宗派主義的幹部政策，嚴重地損害了軍團的領導，這是導致抗日先遣隊失敗的組織上的原因。

　　七軍團的領導核心，是按照宗派主義幹部政策配備起來的，少數“左”傾政策的堅決執行者，掌握著領導權，包括軍事指揮最後決定權。他們的無知與專橫給七軍團帶來的災難，我在前麵已經略作敘述，教訓確實太深刻了。

　　組成紅十軍團時，領導幹部的配備，仍然受著“左”傾宗派主義的影響，保留了樂少華的軍團政委職務，反而把軍團長尋淮洲降職為師長，並把他排除在軍政委員會之外，這不僅是對尋淮洲個人實行宗派主義的打擊，同時也是無視七軍團從瑞金出動後轉戰數省以流血犧牲換取來的寶貴經驗。新任軍團長劉疇西是一位較老的軍事指揮員，在南昌起義時就擔任營長，經曆了革命戰爭的鍛煉，但是後來的事實表明，他在作戰指揮上表現優柔寡斷，也缺乏在白區同敵人機動作戰的經驗。 “左”傾錯誤的幹部政策，同抗日先遣隊的失敗是密切關聯的。在戰爭中間，主要軍事指揮員的配備，是一個非常重要的問題。

　　曆史是已經過去了的事情，我們謳歌它也好，批判它也好，最重要的是從中吸取經驗教訓。紅軍北上抗日先遣隊的鬥爭曆史，首先是一部驚天動地的無產階級革命戰爭的英雄史；向時也突出地反映了土地革命戰爭時期王明“左”傾錯誤嚴重危害的一個側麵，留下了十分深刻的曆史教訓。這些血的教訓，有力地證明：違背了毛澤東思想，革命事業就要遭受挫折。

　　紅軍北上抗日先遣隊的進軍雖然失敗了，然而由方誌敏、尋淮洲等同誌領導的廣大指戰員和烈士們的可歌可泣的戰鬥業績，已成為紅軍鬥爭史中英勇悲壯的一頁，將永垂青史!