是這樣的，

如果一個政府是民選（比如印度），它的法律從理論上說是代表了老百姓的意願，所以google 即便不同意（比如德國禁止任何否認holocaust的言論），也遵守當地的法律

但中國政府是把一小撮人的意願強加於大眾頭上，這個有悖google的企業原則

所有跟帖： 

• 原來還是中國的原罪.民選的就可以控製言論自由,出賣隱私? -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:47:07

• 民主就是那樣，不完美，但是比專製還是要好 -clipmom- ♀ (22 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:50:41

• 是嗎?好象美國大多數人反對健改,不是沒投票就通過了 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:54:47

• their elected representatives voted for it. That's how -clipmom- ♀ (64 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:59:57

• 這次沒投票.來自來自民調,所以他們不投票,強行通過 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:03:22

• 像這種大事，最好全民公投，普通人誰搞得清楚裏麵到底講什麽 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 14:47:01

• 希特樂也是民選的.............. -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:21:24

• unfortunately yes. The price of democracy -clipmom- ♀ (52 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:24:26

• 別那麽迷信,沒錢你什麽也主不了 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 13:35:18

• 那看來google當初該考慮到專製國家發展業務的難度， -冰兵- ♀ (44 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:17:01

• Agree. Should have never entered China in the first place. -clipmom- ♀ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:23:03

• So the inconsistency of google’s maneuvers suggested the dictato -冰兵- ♀ (49 bytes) () 03/23/2010 postreply 12:07:54

• the content is inside -冰兵- ♀ (118 bytes) () 03/23/2010 postreply 12:10:30