揭穿儒家帶來漢朝盛世的驚天謊言

揭穿儒家帶來漢朝盛世的驚天謊言


這些日子批判誤國的儒生們，對方很憤怒，經常理直氣壯，好啊，理直氣壯


尤其有一個原因 是漢朝的強盛，是儒家的功勞，說的時候，昂首挺胸，語氣鐵定，大有老子說的就是天理的氣魄，始是真的如此麽，嗬嗬


大家來看看鹽鐵會議把，看看那個時候的儒生是如何把中國帶向盛世的，事實的真相到底如何。


還有，真正把漢朝帶向富強的具體決策的提出者和實施者是儒家的人麽？


嗬嗬，絕對不是，絕對不是，看完這篇文章，我就可以揭穿儒家謊言，儒家的詐騙偷竊行為，2000年的謊言，就要終結了，提示一下，行武帝身邊真正的能臣幹

吏，是法家還是儒家的？

很不幸會讓那些豪言壯語聲稱漢朝盛世是儒家功勞的人失望



在我國曆史上，儒法兩家的鬥爭從來是很激烈的。公元前八十一年（即年幼的漢昭帝繼承漢武帝皇位的第 六年）召開的鹽鐵會議，就是儒法兩家從政治、經濟到

軍事、文化所進行的一場大論戰。桓寬的《鹽鐵論》一書，是根據會議的記錄整理而成的。鹽鐵會議鬥爭的實 質，是堅持還是改變漢武帝鞏固國家統一、加強中

央集權製的政治路線的問題。鬥爭雙方的代表人物，一邊是禦史大夫桑弘羊，另一邊是大司馬大將軍霍光。霍光沒 有出場，他用孔老二的徒子徒孫賢良、文學作

為他的炮筒子。桑弘羊是一位來出的法家，他在漢武帝身邊工作了幾十年，參與製定並積極貫徹漢武帝鞏固中央集權、 反對匈奴侵略的一係列重大政策。漢武帝

去世後，霍光大權到手，很快就糾集一個山頭。經過幾年準備，他夥同黨羽杜延年，以問民間疾苦為名，把各地選派的賢 良、文學六十多人，用馬車拉到首都長

安，召開了鹽鐵會議，實行突然襲擊，大肆鼓吹孔孟之道，惡毒攻擊秦始皇和法家，妄圖搞掉桑弘羊，改變漢武帝的政治路 線。在這次會上，桑弘羊緊密結合現

實鬥爭，以勇敢的反潮流精神，舌戰群儒，力排眾議，把賢良、文學們駁得體無完膚，狼狽不堪。盡管《鹽鐵論》的作者傾向儒 家是很鮮明的，很多篇都把賢良

、文學強詞奪理、複古倒退的言論放在最後，但仍然沒有掩蓋住法家思想的光輝。幾千年來，法家一直受到反動派的攻擊和汙蔑，叛 徒、賣國賊林彪也惡毒咒罵

法家是“罰家”。讀一讀《鹽鐵論》，認真總結西漢中期這場儒法鬥爭的曆史經驗，能夠幫助我們進一步認清和批判林彪尊孔反法、分裂 倒退、投降賣國的反動本

質。


　　一

　　鹽鐵會議一開始，那些賢良、文學們立刻氣勢光光，赤膊上陣。他們集中攻擊的目標，就是漢武帝時鹽、 鐵等業的官營政策，從表麵上看，攻的是經濟問題

，實際上懷有險惡的政治用心。因為實行鹽鐵官營是漢武帝加強中央集權、抗擊匈奴的一項重要措施，打掉了它， 就打掉了漢武帝強化中央集權製一係列內外政

策的一個物質基礎。

　　賢良、文學們叫嚷說，鹽鐵官營，違背古代“貴德而賤利，重義而輕財”（《鹽鐵論·錯幣》）的原則。 這樣做，“與民爭利”（《本議》），鬧得國富民窮，

是“民間”一大“疾苦”。同時，“末盛則本虧”（《本議》），破壞了農業生產，傷了國家的元氣。你看， 他們振振有詞，儼然是一群憂國憂民的正人君子。





　　什麽“貴德而賤利，重義而輕財”！這不過是從孔老二反動思想武庫裏撿來的破爛。當年的孔丘就口口聲 聲說“君子喻於義，小人喻於利”（《論語·裏仁》）

。其實，孔老二狂熱鼓吹君子之“義”，就是維護和複辟奴隸製統治的反動精神，代表著一小撮沒落奴隸主貴 族最狹隘的私利；他拚命攻擊小人之“利”，則是為了

反對新興勢力的政治經濟利益。這就是儒家的“義”、“利”觀的反動實質。賢良、文學們打著“義”的幌子 來反對“利”，其目的是反對漢武帝的鹽鐵官營政策，妄圖

改變法家的政治路線。桑弘羊同他們進行了針鋒相對的鬥爭，公開闡明自己反孔尊法的政治立場，理直氣 壯地說鹽鐵官營“有益於國”（《非鞅》），並舉出大量

曆史事實，熱情讚揚法家的變法革新，提出商鞅“內立法度”，“外設百倍之利”，（《非鞅》），使秦國 迅速強大起來，終於統一了六國。而孔孟之流大談仁義，

“危不能安，亂不能治”（《殊路》），終究挽救不了奴隸製度的滅亡。從而對賢良、文學們所鼓吹的“義 ”、“利”觀進行了無情的鞭撻。





　　賢良、文學們果真是要義不要利嗎？這是一個彌天大謊！對於那些實實在在的物質利益，孔孟之徒從來是 貪得無套的。不是“有酒食，先生饌”（《論語·為

政》）嗎？孔老二在這方麵，稱得上是個黑樣板。在陳蔡被圍、餓扁了肚子的時候，學生弄來一點酒肉，孔老二 不容分說，搶過豬肉就啃，抓起酒杯就灌。雖然

他反對搞商業，但周遊列國的經費卻仍然要靠當大商人的學生子貢掏腰包，而且是多多益善。他的徒子徒孫賢良、文 學們，也正如桑弘羊所揭露的，是一幫“潔

言汙行”、“雞謙狼吞”的巧偽人。漢代的那些儒生，沒有一個不是削尖了腦袋想升官發財的。在暫時撈不到油水時，他 們對別人得利眼紅得要命，卻裝著不屑一

顧。一旦有利可圖，他們就象餓狼那樣，張開血盆大口，恨不得把什麽都吞下去。這就是賢良、文學們要義不要利的真相！





　　賢良、文學們還打著“為民請命”的幌子，攻擊鹽鐵官營是“與民爭利”，大講什麽老百姓買不起鐵器、 吃不起鹽，穿破衣的寒、吃粗糠的苦，似乎他們真的要

為勞動人民謀福利了。其實，這是一個騙局。廢除了鹽鐵官營，究竟對誰有好處呢？漢文帝的時候，私人可以 鑄錢、冶鐵、煮鹽，結果是吳王劉濞把持了海濱，

大官鄧通霸占了西山。這些人役使大批貪苦農民，使用大量奴隸勞動，大發橫財，有的甚至“富埒天子”（埒音 劣）、“財過王者。”（《漢書·食貨誌》）他們憑

借雄厚的經濟實力，“私門成黨”，“逆節之心作”，（《禁耕》）大搞分裂割據活動，一再發動和參與叛亂， 成為威脅中央集權統一國家的禍根。顯然，賢良、文

學們為之爭利的“民”，根本不是廣大勞動人民，而是這些地方諸侯王、大工商奴隸主，是一小撮妄圖分裂割據 的反動勢力。而實行鹽鐵官營政策，正是為了同這

些反動勢力爭利，在當時客觀上是符合曆史發展要求的。桑弘羊痛斥賢良、文學們說：先生們，依了你們，得利的 隻能是橫行霸道的地方勢力，而國家就什麽也

幹不成。你們的議論，專門是為了損害中央而為地方分裂勢力服務的。（《取下》）這個批判，擊中了賢良、文學們的 要害。他們叫囂的“罷鹽鐵，退權利”（《

水旱》），就是要罷掉統一的封建國家的中央集權，退給他們分裂之權、割據之權。這些要求，不過是孔老二“興滅國， 繼絕世，舉逸民”的翻版。隻是時代變了

，隨著鬥爭的發展，地主階級內一部分人滿足於既得利益，變成了大地主階級保守派，開始和奴隸主複辟勢力殘餘勾結起 來，狼狽為奸。桑弘羊同賢良、文學們

進行的鬥爭，就是對奴隸主複辟勢力殘餘和大地主階級保守派的鬥爭。他所悍衛的，是漢武帝時代加強中央集權製的法家路 線，是曆史的進步，國家的統一。曆

史上的反動勢力在攻擊進步勢力的革新措施時，往往打著“為民請命”的旗號，這是他們的慣用手法。林彪一夥也扯起這麵破 旗，惡毒攻擊我國社會主義革命和社

會主義建設搞得“‘國富’民窮”，實質上他們和賢良、文學一樣，根本不代表勞動人民，而是代表被革命階級打倒的一小撮複 辟勢力。





　　賢良、文學們本來是一些“往來浮遊，不耕而食，不蠶而衣”（《相刺》）的寄生蟲，但在鹽鐵會議上竟 然哼哼卿卿，大講起“養桑麻，盡地力”（《水旱》）

來，豈不是荒唐可笑！儒法兩家誰真正重視農業生產，本是一清二楚的。商鞅獎勵耕戰，十分重視農業。秦始 皇頒布“使黔首自實田”的法令，促進了農業的發展

。漢武帝繼承和發展了曆史上法家的路線，在注重發展農業的同時，實行鹽鐵官營、打擊工商奴隸主，解決了國 家“用度不足”的問題：“佐助邊費”，“賑困乏而

備水旱之災”。在鹽鐵會議上，桑弘羊堅持和發揮了法家“崇本抑末”的思想，批駁了賢良、文學隻有廢除鹽鐵 官營，才能“廣利農業”的謬論，指出治理國家應該“

開本末之途（《本議》）使農、工、商都得到發展。沒有手工業，農業工具就會缺乏；沒有商業，物資就不能 流通。農業工具缺乏，糧食就不能增產；物資不流

通，財政就會發生困難。所以，漢武帝實行鹽鐵官營，壟斷工商，掌握物價，這是有利於農業生產發展的。賢良、 文學們企圖用“廣利農業”的口號反對鹽鐵官司

營，目的是逼迫西漢中央政府放棄官營工商業陣地，讓工商奴隸主重新把持鹽鐵業，更加猛烈地兼並土地，破壞農 業，從經濟上挖中央集權製國家的牆腳。





　　鹽鐵會議上，儒法兩家圍繞著國內政策的爭論，主要表現在統一和分裂的問題上麵。從秦始皇以郡縣製取 代分封製以來，這個爭論一直存在。唐朝柳宗元作

的《封建論》，就是對這個爭論的一個出色的曆史總結。漢武帝繼承了秦始皇的事業，為了加強中央集權製，保證 鹽鐵官營政策的順利推行，對於地方豪強勢力

進行了堅決的鎮壓。當時的所謂“楊可告緡”（緡音民），使中等以上的工商奴隸主大批破產。從他們那裏沒收的“財 物以億計，奴婢以千萬數，田大縣數百頃，

小縣百餘頃”（《史記·平準書》）。通過一係列的鬥爭，嚴重削弱了地方豪強進行叛亂的物質基礎。新興地主階級從秦 始皇開始建立的中央集權製國家才基本上

得到鞏固。在兩千多年來的大部分時間內，我們的國家保持了統一的局麵。在這方麵，漢武帝和桑弘羊作出了一定貢獻。叛 徒、賣國賊林彪步賢良、文學們的後

塵，妄圖破壞我們偉大的社會主義祖國的統一，完全違背了人民的意願和曆史發展的方向，因此，隻能被人民所唾棄，被曆史所 埋葬。





本人總結：桑弘羊的鹽鐵政策，是為了國家的軍功和經濟血脈體係的強大，是戰勝匈奴必不可少的後盾和基礎，在這方麵，儒家無所作為，甚至起到的反作用！

！！



　　二

　　在曆史上，凡是對內搞分裂、搞割據的反動勢力，對外大都是投降主義者。鹽鐵會議上的那些賢良、文學們也正是這樣。他們在漢武帝抗擊匈奴的問題上大

做文章，進行了惡毒的汙蔑和攻擊。





　　賢良、文學們祭起了孔老二的亡靈，打起“貴以德而賤用兵”（《本議》）的旗號，攻擊抗匈戰爭是“廢道德而任兵革（《本議》），根本不應該打，全怪幾個

“好事之臣”在漢武帝麵前無事生非，惹起了戰禍。這是十足的投降主義的謬論！





　　對於任何戰爭，首先要分清是正義的還是非正義的。匈奴是西漢北方的一個奴隸製軍事政權。它擁有幾十 萬騎兵，奴役壓迫當時幾十個小邦，儼然是北方一

霸。由於西漢社會製度比匈奴進步，是一個地大物博、人口眾多的先進農業國，匈奴更是垂涎三尺，把西漢看作是 一塊肥肉。他們經常發動突然襲擊，對西漢北

部進行武裝掠奪，給人民帶來極大的痛苦，構成了對西漢王朝的嚴重威脅。“民族鬥爭，說到底，是一個階級鬥爭問 題。”當時匈奴和西漢的矛盾，是匈奴奴隸主

貴族和西漢廣大勞動人民的矛盾，是落後的奴隸製度和新興的封建製度之間的矛盾。因此，漢代對匈奴的戰爭是反侵略 的正義戰爭。漢武帝堅持了抗戰的立場，

起用了奴隸出身的衛青和霍去病這樣傑出的大獎，經過長期、艱苦的戰鬥，終於打敗了匈奴侵略者，贏得了戰爭的勝利。在 這場反侵略的戰爭中，西漢統一的中

央集權製國家，動員了巨大的經濟、政治和軍事力量，是贏得勝利的一項基本條件。特別是鹽鐵官營政策的實行，對於保證反侵 略戰爭的國防費用，發揮了十分

重要的作用。儒家用“廢道德”來責難和否定這場進步、正義的民族自衛戰爭，充分暴露了他們的“道德”，就是甘當漢奸的投降主 義“道德”。桑弘羊反駁了賢良、

文學們不區分戰爭性質的謬論，指出：抗匈戰爭的目的為了保護國家的安全，並不是想擴大地盤而興師動眾，是“興義兵以誅暴強 ”（《結和》），打擊侵略者。

這就勇敢地捍衛了漢武帝加強中央集權的抗戰路線。





　　為了反對抗擊匈奴的正義戰爭，賢良、文學們不惜用各種卑鄙的伎倆，製造反動輿論。他們鼓吹“抗戰亡 國”和“領土無用”的謬論，散布失敗主義情緒。他們

還拚命瀉染戰爭恐怖、勞民傷財。什麽“大軍之後，累世不複”、“田地日荒，城郭空虛”（《未通》）呀， 什麽“老母垂泣，室婦悲恨”（《備胡》）呀，把一場正

義戰爭描繪得淒淒慘慘。於是，他們便拋出了罷兵休戰，“兩主好合”，拆除防禦工事，使用大量金錢與匈 奴講和的投降主張。





　　“手段的卑鄙正好證明了目的的卑鄙”。（恩格斯：《英國工人階級狀況》）賢良、文學們如此不擇手段 地惡毒攻擊抗匈戰爭，其要害就在於他們所代表的反

動政治勢力，妄圖投降匈奴侵略者，以實現分裂、割據的迷夢。在階級實質上，他們要建立的正是匈奴奴隸主侵 略勢力和漢族奴隸主複辟勢力的反動政治同盟。

從西漢開國直到鹽鐵會議的一百多年中，這種內外反動勢力勾結起來顛覆中央集權製國家的威脅，始終存在著。漢初 韓王信、代王陳希（音希、燕王盧綰，先後

與匈奴勾結，充當了可恥的汗奸。景帝時七國之亂，又有吳王、楚王趙王和匈奴陰謀勾結。漢武帝抗擊匈奴，地方豪強勢 力就“頗有異心”（《西域》）。漢武帝

剛一去世，這夥反動勢力的代表賢良、交學們就在鹽鐵會議上大打出手，猖狂進攻。它說明了抗戰和投降的兩條路線鬥爭並 沒有結束，還在激烈地進行著。這段

曆史清楚地告訴我們，凡是搞分裂倒退的人，由於不得人心和極端虛弱，總是要尋找後台老板，借助侵略勢力，破壞國家統一， 充當漢奸走狗。林彪一夥為了實

現“克己複禮”的迷夢，充當了蘇修新沙皇的代理人，不正是這樣幹的嗎？





　　在鹽鐵會議上，桑弘羊站在維護國家統一、堅持抗戰的立場上，義正詞嚴地批駁了賢良、文學們的投降主 義路線。他正確總結了西漢曆史上“和親”政策不能

製止匈奴侵略的教訓，指出匈奴“貪侵”成性，“百約百叛”，一貫背信棄義，一有機會就發動侵略戰爭。對這 樣一個凶惡的敵人，決不可存任何幻想，隻能用反侵

略戰爭打敗它，不能用仁義道德感化它。桑弘羊闡明了反侵略的備戰思想，說事先不作準備，臨時就不可能應付 突然事變。因此，必須堅持屯邊政策，“築城以

自守，設械以自備”（《和親》），“有備則製人，無備則則製於人”（《險固》）。隻要堅持進行這場正義戰 爭，“以義伐不義”，就會象“秋霜而振落葉”那樣，

徹底打敗侵略者。這就狠狠地回敬了那些妄圖投降叛變、破壞國家統一的孔老二的徒子徒孫們。



個人總結：最近經常儒生跳出來理直氣壯的高寒是漢武帝重用儒家才打敗了匈奴，那個理直氣壯，鬧得我都虛，不過知道真相心虛的應該是儒生，當時他們提出

的決策是堅決反對用兵，而用道德教化的，請問我們拿著四書五經在山裏的狼麵前誦經五百遍，他是不是保證不吃你？



打敗匈奴，儒家的功勞？恐怕當時真聽了儒生的，我們漢族早就不存在了。。。





　　三

　　鹽鐵論會議上儒法兩家的論戰，反映了兩種曆史觀的鮮明對立。這是宣揚曆史倒退和倡導進步革新之間的兩條思想路線的鬥爭。





　　賢良、文學們維護和複辟奴隸製度的反動階級立場，決定了他們複古倒退的反動曆史觀。“天下變，道亦 不變”，是他們不可動搖的信條。他們鼓吹“百世不

易之道”（《刑德》），主張“法三王”，就是要把夏、商、周的奴隸製度當作萬古不變的社會模式。在他們眼 裏，人類不能發展，社會不能變化，曆史永遠停止

在一點上，當國王隻能當夏禹、商湯、周文王那樣的國王。他們竭力吹棒“周公之時，士無賢不沮，皆可與言至治 ”（《利議》），拚命要求“複往古之道”（《利

議》），就是要複辟古代奴隸主專政的統治秩序。誰因循守舊，頑固不化，誰就是老天爺的驕子，人間的聖賢，誰 就能夠“昌”。如果有誰要搞變革，那隻會越變

越壞、越變越糟，一代不如一代，就是“不通大道”，罪大惡極，就要“亡”。堅持這種反動的曆史觀，賢良、文學 們就從吳起、韓非，一直罵到杜周、張湯，對法

家進行了惡毒的誣蔑和攻擊。特別是對我國曆史上新興地主階級的傑出政治家秦始皇和著名法家商鞅，更是恨得咬牙 切齒。





　　桑弘羊作為上升時期地主階級的代表，尖銳地批判了這種反動的曆史觀。他認為，“異時各有所施 ”（《大論》，要想治理好國家，必須麵對現實，從形勢需

要出發。舜、禹和商湯、周文時的興盛，都是根據當時的條件采取不同政策造成的。因此，要“因時而行 ”，隨意時代的變化而實行變革。他高度評價了法家的曆

史功績，認為商鞅“革法明教，而秦人大治”，“功如丘山，名傳後世”（《非鞅》）。他特別熱情地讚頌 了秦始皇焚書坑儒、堅決實行地主階級專政和統一中國的

豐功偉績，認為對於孔丘那一套反動思想及搞反革命複辟活動的孔孟之徒，“秦王燔去其術而不行，坑之渭 中而不用”（《利議》），是一個巨大的進步。





　　頌古非今，鼓吹“今不如昔”，是曆史上一切反動勢力攻擊革命和進步事業的一個共同特點。從思想根源 上說，都出自主張倒退、反對變革的反動曆史觀。反

動派誣蔑現實，就要美化過去，偽造曆史。賢良、文學們把漢武帝以來鞏固中央集權、抗擊匈奴的勝利局麵，說 得一塌糊塗。而把早已腐配了的奴隸製度描繪得

盡善盡美，吹得天花亂墜、神乎其神：賦稅麽？微乎其微；勞役麽？不過幾百裏，連及衣服都不用換，就可以回家 了；剝削、壓榨麽？奴隸主們是“上取有量”，

從不亂來的。在這種製度下，“上不苟擾，下不煩勞”，據說，“為善於下，福應於天”，連氣候都是風調雨順。“ 三年耕而餘一年之蓄”，“九年耕而有三年之蓄”，

真是“國無夭傷，歲無荒年”，好一個極樂世界。在人類曆史上，哪裏會有過這種奴隸製社會？把一小撮奴隸主 的天堂，美化成什麽“全民”的天堂，這不過是一切

孔孟之徒為了複辟舊製度時慣用的手段罷了！桑弘羊看穿了賢良、文學們“飾虛言以亂實，道古以害今”（《遵 道》），他們偽造曆史的反動目的，就是為了推翻

漢武帝加強中央集權、強化地主階級專政的內外政策。





　　這夥開曆史倒車的孔孟之徒，還打出了“回到古代去”的破旗。他們滔滔不絕，說什麽一切都應該象古代那樣，穿衣要穿粗麻布衣；做飯把糧食放在火上烤一

烤就行，連稗子也吃；住房搭草棚、挖土洞能擋風雨就可以；歡樂時敲敲木頭、打打石頭就算音樂，等等，不一而足。





　　賢良、文學們真是想回到古代去過這種生活嗎？完全是欺人之談虎色變按照儒家的經典，“食不厭精，膾 不厭細”（《論語·鄉黨》），衣食住行都有一套自

講究，哪裏肯過那種原始的簡仆生活？桑弘羊指出，賢良、文學們滿口仁義道德，一肚子男盜女娼，是一夥“內 貪外矜”、“情貌不相副”的君子，鑽牆洞的盜賊。

在這個問題上，桑弘羊的眼睛也是很亮的，他揭露了孔孟之徒在思想品質方麵的一個重要特點——虛偽。





　　桑弘羊還進一步指出，賢良、文學們的這一套反動曆史觀，不但虛偽已極，而且腐配透頂，“不合於世務 ”。為了徹底駁倒這些“祖述仲尼”、“誦死人之語”的

孔孟之徒，桑弘羊把他們的老祖宗孔老二拉出來，進行了無情的揭露和深刻的批判。他說：你們所崇拜的大 聖人孔丘，在魯國吃不開；在齊國被驅逐；衛國根本

不用他；匡城的老百姓把他包圍起來，要殺他；困於陳蔡，斷炊絕糧。孔老二這個家夥，“知時不用猶說，強 也；知困而不能已，貪也；不知見欺而往，愚也；

困辱不能死，恥也。”（《大論》）這就是說，孔丘其人，明知行不通，還鼓吹開倒車，真是頑固反動；到處碰 壁，還追名逐利，真是貪得無厭；不問情況，不

看對象，還亂跑亂說，真是愚蠢可笑；四處挨罵，走投無路，還想苟活下去，真是卑鄙無恥。這“強”、“貪”、“ 愚”、“恥”四個字，活畫出儒家祖師爺孔老二的沒

落階級本性和反動世界觀。桑弘羊對孔老二的痛斥，是繼傑出的奴隸革命英雄柳下蹠之後，新興地主階級對孔老 二一次痛快淋漓的批判。今天讀起來，仍能感到

強烈的戰鬥氣息。



本人總結：說到守舊，儒家弟子跳出來痛罵，不知道儒家有苟日新，日日新，又日新。止於至善這樣求新的言語和思想麽？俺真得好怕，是不是批錯了，說的一

套做的一套。現實中儒生陣陣的事要複古的，按他們說的為準還是做的為準？



以他們所作所為為準，同時證明，他們是言行不一的偽君子





　　毛主席深刻指出：一切頑固黨“隻知跟在車子後麵怨恨車子走得太快了，企圖把它向後拉，開倒車”。鹽 鐵會議上的賢良、文學和今天的林彪都是這樣的頑固

黨，他們的眼睛是長在後腦勺上麵的，隻是向後看，不可能向前看的。然而，一切妄圖搞複辟、開倒車的人，都 是沒有好下場的，必然被曆史車輪碾得粉碎。



桑弘羊全力輔佐漢武帝製定和推行了鹽鐵官營、酒類專賣、統一鑄幣、均輸、平準（見均輸、平準論）和屯田戍邊等一係列重大的財政經濟政策，對漢武帝一代

文治武功作出了重要貢獻。 桑弘羊，典型的法家派，重耕戰。




《言兵事疏》、《守邊勸農疏》、《貴粟疏》和《舉賢良對策》為晁錯所寫，晁錯師從法家，一切以務實為準



衛青，霍去病，當了兵就是兵家的人了。於儒和幹？君子動口不動手，人家動手打了匈奴，怎麽成為儒家的君子？不明白。



耕作的百姓，真正的是耕戰，移民實邊，戰時為兵，耕時為農，儒家與此八竿子打不著阿，他們不幹這些活。



綜上所述，從實踐的角度來分析，漢朝盛世和擊敗匈奴的偉業，是勞動人民和法家思想指導的功勞，與儒家無關。



幾千年沒有領獎，沒有要求個名分，還被儒家的賊偷來炫耀，漢朝的勞動人民和法家臣子，你們受委屈了



把榮譽從竊賊那裏拿回來，還給你們。。。。