醫德滑坡其實是體製問題，是誰的借口

醫德滑坡其實是體製問題，是誰的借口
www.zjol.com.cn 2005年12月06日 浙江在線新聞網站

　　推薦閱讀：

　　據《中國青年報》報道，作為哈爾濱天價醫藥費事件中的關鍵人物，患者翁文輝的主治醫生王雪原日前接受了記者的采訪，他感覺自己在此事件中充當了“被人利用”的角色，他說“醫德滑坡其實是體製問題”：麵對生存壓力，白衣天使的道德防線其實很脆弱，非常有良心的醫生，另謀高就；差一點的，隨波逐流；最差的，為了逐利不擇手段。他還說醫務界流行著“領導幹部帝王化，普通醫護人員奴隸化”的順口溜。(12月5日《中國青年報》)

　　直截了當地說，我並不認同這位王醫生對“醫德滑坡”與“體製”的如此關係描述。說“醫德滑坡其實是體製問題”，好像是在傳達這樣一種意思：醫生本來都是道德高尚之輩，如今道德滑坡了，是一個叫體製的東西在逼著他們這麽幹——事實真是如此嗎？人難道不是一種道德行為的行動主體嗎？顯然，這種描述帶著強烈的道德責任推卸意味。

　　這樣說並非想為體製辯護什麽，隻是為了澄清一種邏輯關係。恰恰相反，我認為當下的醫療體製確實是一個很壞的體製，但說它壞的理由並非是“它導致了醫德滑坡”，而是“它成為醫德敗壞的借口”——而這，恰恰是一個壞體製的標誌。

　　“醫德滑坡源於體製之壞”與“成敗德借口是一個壞體製標誌”兩種判斷，雖然都指向了壞體製，但邏輯關係是完全相反的。前者意味著：醫生的道德本來是很好的，是一種壞的體製逼著他們道德敗壞，體製是道德敗壞的主動者，他們是無辜的被動者；而後者的邏輯是：人性本惡，而且在行惡後有一種推卸道德責任的本能，一種好的製度能約束人的這種惡，壞的製度不但抑製不了這種惡，反而會成為行惡的借口。

　　體製並不會教人行惡，也不會逼人作惡，而是人作為主體在行惡時，體製未能實施有效的約束。當一個體製很容易成為道德敗壞的借口時，表明這種體製不但約束不了道德敗壞，甚至連自我維護的價值基礎都蕩然無存了，而這正是壞的標誌。

　　在醫德滑坡中，到底是醫生在行惡，還是體製在行惡？顯然，肯定是醫生，醫德滑坡不是一個抽象的概念存在，它對應著現實中許多實在的人作著實在的惡，它可以具體地表達為一個醫生亂開大處方，一個主任亂改病人病曆，一個護士長濫拿回扣等等，而抽象存在的恰恰是體製。體製最根本的責任在於防止人性之惡，一個好的體製往往是以“人性本惡”為製度前提從而定位於“如何抑製這種惡”，而壞體製往往壞在“人性本善”的前提預設上。無論體製好壞，人總會有惡的衝動，隻不過好製度能抑製人的惡欲，而壞製度不僅不能，反而會成為作惡的借口。

　　所以費這番聽起來有點饒的口舌論述“體製並不會教人行惡，人才是惡的主體”這個問題，源於如今在醫改體製的反思中，許多“壞的東西”全都歸咎到抽象的體製頭上去了。從醫院到醫生，從藥商到管理部門，都在說自己是醫改的受害者，每個冷漠的醫生都借“醫德滑坡是源於體製”的論調，推卸自己應承擔的道德責任。

　　然而醫院中那一個個看得見的惡行，難道不是一個個具體的人實施的嗎？不錯，體製是壞，但它的壞在於“未能抑製住惡”，而不在於“未能張揚善”。醫德滑坡下每個具體的惡，還是要每個具體的人自己直接去承擔，你沒有任何借口。

　　來源：青年時報作者：曹林

所有跟帖： 

• 牧歌和淩牙門，兩位好：） -有言- ♂ (96 bytes) () 01/14/2010 postreply 05:22:11

• 本來也是對方找上門來爭論的，在中國都公開化的醫療弊端，還裝什麽呢？ --牧歌- ♀ (0 bytes) () 01/14/2010 postreply 06:24:38

• 牧歌好，覺得您有些情緒化，不夠冷靜：） -有言- ♂ (0 bytes) () 01/14/2010 postreply 06:50:00

• 這些隻是中國醫療弊端的冰山一角，MM感興趣的話盡管寫好了，現實痛苦的根源阿 --牧歌- ♀ (0 bytes) () 01/14/2010 postreply 15:22:19