炒作與生活的距離無窮遠－也談"蝸居"
心言
在所有拜物的文明裏，家居都是地位，權力和財富的標誌，特別是在社會風氣被引導到此一極端的淘金熱裏，甚囂塵上之時。
新中國一路走來，從勒緊褲帶發展國力的前三十年突然轉移到把享樂生活，追求自我價值奉為神明，人們怎麽能不追求有自己的安身之隅。隻是，這樣的轉變來得太快太突然了，以至人們還沒有找到自身的價值和追求的目的，就被一波又一波的物質熱浪衝昏了頭，隨著潮流去追求那些平常人等可望卻永久求不到的生活品質，直至被物質欲所淹沒。無論是那些已經暫時得到了的還是那些永遠巴望卻得不到的的人們，都徹底失去了自己。
“改革開放"以來的一次次房改，普通階層從剛剛能夠傾盡積蓄換一處小屋到到今天把餘生都賭上來押注到一處蝸居，窮的是越來越窮，甚至連自己的話語權也被剝去了，可那富了的卻樂此不疲，總要把那些已經被剝幹了階層再榨一遍，掏一次，讓他們把自己餘年，他們兒孫的將來都拿出來，去裝璜既得利益者頭頂的光環，還要麻木不仁地和著他們的腔調來歌頌什麽太平盛世。
這樣的富強，這種盛世，這類喧囂，這等和諧，這麽巨大的貧富差別，中國曆史上沒有過，世界的人類文明史上也從沒有過！
"蝸居"這個題目，僅僅是一個創作題材的名稱，就足以吸引所有人的注意力，不由你不由此思考一番。
可是看"蝸居"這個電視據，觀眾得到的是什麽呢? 不要說有什麽共鳴，就是按這個題目思想一番，絕對看不到自己想看的東西，想呼喊出來的壓抑。
還有一個華人敢相信自己的民族曾經有過五千年的文明嗎? 我們文化已經被商品經濟吞噬了，浮淺到慘不忍睹！ 一個是非混淆的"色，戒"，曾經被商家炒作到極致，甚至一個喜歡出風頭的女學生都可以借奧巴馬演講的機會靠一己之力炒作一番，何況到２００９年的尾聲，又出現了在這樣一出以所有中國人都關心的題目打出來的電視劇。
無獨有偶，"色，戒"當初是以床戲作噱頭炒熱的，奧巴馬演講背景處的女學生是靠脫一件衣服炒紅自己的，這個"蝸居"又是以露骨的性台詞來炒作的。就是每個演員和運動員，如今都是以性話題來主動或者被動地炒作的。我們五千年的文明，已經不是拚命模仿追隨的其它國家裏商品社會的快餐文化所能匹敵的，已經被演繹成為赤裸裸的"性文化”了！
假如劇中的海萍像現實生活中的普通人物那樣，知道自己的命運就是為既得利益階層墊底的，就買一個平平常常的房所，哪怕她知道一朝令改，狹小房子的土地使用權又會進入哪個新貴的錢囊，可是依然拚命工作，拚命節儉，為了圓自己和女兒一個安居夢的話，那麽她的故事會得到多少人的共鳴？可惜的是她不是我們希望看到的人物，她隨波逐流，明白知道不可能卻偏偏要試探命運，於是就促成了自己妹妹命運的悲劇。海萍不是在向自己的父母，公婆和妹妹借錢。她是把自己這些親人們的未來生活搶奪過來押出去，滿足自己的欲望。小貝的乖巧裏透露著精明，他知道，海萍不可能有能力維持對她和蘇淳來說今後不可能還清的房貸，何況是他精打細算節省下的積蓄。而且他的目標是現實的，以自己的積蓄自己的能力，讓海藻跟他過上他們這個階層可以承受的安寧生活。
海萍超越能力的欲望害慘的是妹妹海藻。按照常理，這樣一個故事也有它的生活基礎，它的生活原型，隻是這出電視劇以後的發展就讓人失望了，失望得壓抑，而且俗不可耐。
宋思明是個什麽人物呢? 推算來他可能是剛恢複高考時上的大學，然後找到一個高幹的女兒，借妻子這塊墊腳石進入政府。那時候，以自己的學曆當本錢找靠山是被人瞧不起的。極少數肯為之的人物也的確都是心道不善之徒，隻是這種人等後來果然飛皇騰達，或是拋棄妻室，或是別處藏嬌，貪汙腐化。這種人物會對海藻動真情嗎? 可是以後劇情的發展，就是後來居上，把蝸居這個本來的題材演變成宋和妻子以及海藻的感情究葛了。一個中老年男人和一個單純的女孩一出又一出裸肩露膀的床戲，就占據大半個故事，難道這是一種時尚，一個賣點嗎？如果劇本的原創動機中有抨擊社會邪風的初衷的話，那麽宋和海藻在一起的每個纏綿鏡頭，卻實在是倒了觀眾的胃口。而且到此劇作的創導人員還不知道打住，還要加上海萍在美國人家裏一次又一次喝醉的曖昧，到了還要這個美國人再跑回來做海藻的救世主，帶她到美國留學。倘若宋真的有這樣個美國朋友的話會是怎樣的呢? 他會不會也是涉案之徒? 突然回到美國還敢不敢再回來? 況且還要把涉案的海藻接走? 劇情發展到此，已經遠不是"蝸居"的題材了，倒像瓊瑤的愛情劇，沒有邏輯，沒有章法，就讓觀眾昏沉沉地打發時間，而得不得任何有意義的東西。
"蝸居"是一出什麽劇呢? 背後有個實力強悍的暴發戶公司“華誼兄弟"支持著，打出這麽個聳人聽聞的題目，結果還是按照俗套炒作出來，終於倒了許多觀眾的胃口！
心言
在所有拜物的文明裏，家居都是地位，權力和財富的標誌，特別是在社會風氣被引導到此一極端的淘金熱裏，甚囂塵上之時。
新中國一路走來，從勒緊褲帶發展國力的前三十年突然轉移到把享樂生活，追求自我價值奉為神明，人們怎麽能不追求有自己的安身之隅。隻是，這樣的轉變來得太快太突然了，以至人們還沒有找到自身的價值和追求的目的，就被一波又一波的物質熱浪衝昏了頭，隨著潮流去追求那些平常人等可望卻永久求不到的生活品質，直至被物質欲所淹沒。無論是那些已經暫時得到了的還是那些永遠巴望卻得不到的的人們，都徹底失去了自己。
“改革開放"以來的一次次房改，普通階層從剛剛能夠傾盡積蓄換一處小屋到到今天把餘生都賭上來押注到一處蝸居，窮的是越來越窮，甚至連自己的話語權也被剝去了，可那富了的卻樂此不疲，總要把那些已經被剝幹了階層再榨一遍，掏一次，讓他們把自己餘年，他們兒孫的將來都拿出來，去裝璜既得利益者頭頂的光環，還要麻木不仁地和著他們的腔調來歌頌什麽太平盛世。
這樣的富強，這種盛世，這類喧囂，這等和諧，這麽巨大的貧富差別，中國曆史上沒有過，世界的人類文明史上也從沒有過！
"蝸居"這個題目，僅僅是一個創作題材的名稱，就足以吸引所有人的注意力，不由你不由此思考一番。
可是看"蝸居"這個電視據，觀眾得到的是什麽呢? 不要說有什麽共鳴，就是按這個題目思想一番，絕對看不到自己想看的東西，想呼喊出來的壓抑。
還有一個華人敢相信自己的民族曾經有過五千年的文明嗎? 我們文化已經被商品經濟吞噬了，浮淺到慘不忍睹！ 一個是非混淆的"色，戒"，曾經被商家炒作到極致，甚至一個喜歡出風頭的女學生都可以借奧巴馬演講的機會靠一己之力炒作一番，何況到２００９年的尾聲，又出現了在這樣一出以所有中國人都關心的題目打出來的電視劇。
無獨有偶，"色，戒"當初是以床戲作噱頭炒熱的，奧巴馬演講背景處的女學生是靠脫一件衣服炒紅自己的，這個"蝸居"又是以露骨的性台詞來炒作的。就是每個演員和運動員，如今都是以性話題來主動或者被動地炒作的。我們五千年的文明，已經不是拚命模仿追隨的其它國家裏商品社會的快餐文化所能匹敵的，已經被演繹成為赤裸裸的"性文化”了！
假如劇中的海萍像現實生活中的普通人物那樣，知道自己的命運就是為既得利益階層墊底的，就買一個平平常常的房所，哪怕她知道一朝令改，狹小房子的土地使用權又會進入哪個新貴的錢囊，可是依然拚命工作，拚命節儉，為了圓自己和女兒一個安居夢的話，那麽她的故事會得到多少人的共鳴？可惜的是她不是我們希望看到的人物，她隨波逐流，明白知道不可能卻偏偏要試探命運，於是就促成了自己妹妹命運的悲劇。海萍不是在向自己的父母，公婆和妹妹借錢。她是把自己這些親人們的未來生活搶奪過來押出去，滿足自己的欲望。小貝的乖巧裏透露著精明，他知道，海萍不可能有能力維持對她和蘇淳來說今後不可能還清的房貸，何況是他精打細算節省下的積蓄。而且他的目標是現實的，以自己的積蓄自己的能力，讓海藻跟他過上他們這個階層可以承受的安寧生活。
海萍超越能力的欲望害慘的是妹妹海藻。按照常理，這樣一個故事也有它的生活基礎，它的生活原型，隻是這出電視劇以後的發展就讓人失望了，失望得壓抑，而且俗不可耐。
宋思明是個什麽人物呢? 推算來他可能是剛恢複高考時上的大學，然後找到一個高幹的女兒，借妻子這塊墊腳石進入政府。那時候，以自己的學曆當本錢找靠山是被人瞧不起的。極少數肯為之的人物也的確都是心道不善之徒，隻是這種人等後來果然飛皇騰達，或是拋棄妻室，或是別處藏嬌，貪汙腐化。這種人物會對海藻動真情嗎? 可是以後劇情的發展，就是後來居上，把蝸居這個本來的題材演變成宋和妻子以及海藻的感情究葛了。一個中老年男人和一個單純的女孩一出又一出裸肩露膀的床戲，就占據大半個故事，難道這是一種時尚，一個賣點嗎？如果劇本的原創動機中有抨擊社會邪風的初衷的話，那麽宋和海藻在一起的每個纏綿鏡頭，卻實在是倒了觀眾的胃口。而且到此劇作的創導人員還不知道打住，還要加上海萍在美國人家裏一次又一次喝醉的曖昧，到了還要這個美國人再跑回來做海藻的救世主，帶她到美國留學。倘若宋真的有這樣個美國朋友的話會是怎樣的呢? 他會不會也是涉案之徒? 突然回到美國還敢不敢再回來? 況且還要把涉案的海藻接走? 劇情發展到此，已經遠不是"蝸居"的題材了，倒像瓊瑤的愛情劇，沒有邏輯，沒有章法，就讓觀眾昏沉沉地打發時間，而得不得任何有意義的東西。
"蝸居"是一出什麽劇呢? 背後有個實力強悍的暴發戶公司“華誼兄弟"支持著，打出這麽個聳人聽聞的題目，結果還是按照俗套炒作出來，終於倒了許多觀眾的胃口！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
