哲學漫談（５）

　　世界上任何的事物，都可以成為哲學的對象。隻因為任何的事實，都是透過思想觀念來表達。也就是說，有多少種思想就有多少中事實。於是，人類的曆史就不再是當代史，或者是問題史了；乃是“存在史”－－因為按這種說法，思想與存在是同一回事。思想有層次，事實也有層次性。雖然兩者未必一一對應，但是在“類型”上是相通的。
　　生命之“在”本身就是從“相通”來探討生命的奧妙。所以當我說存在與思想是同一回事時，就是從生命之“在”中觀照的。因為每一個心靈的開端都是“正在反映”一種存在本身的思想觀念。如果存在本身無法用觀念來表達，那麽這個存在本身就不再是存在意義上的存在了，乃是一種“空無”。這裏所謂的觀念，並不是從邏輯概念來表達的，乃是透過生命之“在”中固有的“話語”形式來顯明存在與思想之間的聯係。這種聯係不能夠按照我們現有的時空結構來“標明”事物本身所具有的內在顯明。於是生命的話語對於“在”而言就不再是邏輯的形式了，乃是一種“說”的實在意義。因為如果存在與思想在生命之“在”具有意義而且揭示為“同一回事”，那麽生命中的“說”作為一種話語形式，所要傳達的，其本身就是生命之“在”的各種奧妙。我在《完整的生命觀》中所表示的，就是這種“在”的話語形式。它讓我從直覺的意義而不是邏輯的意義來“觀照”出生命與世界之間的內在關係。這種內在必然是包含了真理的開端以及心靈過程的開端。所以，我們除非“破除”語言的邏輯結構，否則我們很難從生命的話語形式中來“揭示”我們的生命之“在”。
　　如果我不是從生命的開端來尋求生命的意義，乃是從生命的中間狀態來詢問生命的意義；那麽當“我”作為一種“中間的意識”從生命的中間狀態中詢問生命的意義，這就反映了“我”與生命之“在”之間的關係必然包含在開始與中間之間的關係。因為生命是按照我從我自身的存在性來表明生命之在的話語性。這種存在性是按照“我”之意識的中間狀態來“觀照”出我的話語意義。於是我與邏輯意義上的語言結構“斷裂”了，重構了。我不再是用現實的邏輯語言來“建構”生命之在，乃是透過“悟的觀照”這種生命之在的話語形式來顯明生命中的“說”－－這種“說”本身就是生命的觀念意義，是從一個存在的層次中“外化”出來的一種隱藏。說隱藏，是相對於我們現實世界的外在意義。於是，為了能夠從生命之在的“說”來顯明出“我”之存在性的話語形式，我自身就必須“融入”到生命之“在”中。這種“在”就在我的意識深處－－而不是意識本身。在那裏我與宇宙相聯係，能夠從內在的外在聯係看透人世間的紛紛擾擾的一切事實。這種事實並不是邏輯意義上的事實，乃是從生命的內部來觀照出來的“事實”。如果用語音來表明這種內在意義，那麽：事實＝史詩。一種用聲音來透露萬物之間奧秘的“說”；於是這種“說”就是生命本身的內在關口。

所有跟帖： 

• 你是指生命語言嗎？還是指什麽樣的語言形式呢？ -christian2007- ♂ (0 bytes) () 12/20/2009 postreply 01:44:31