什麽是“空無”？回答是：無法定義。空無是存在，是時間？傳統習慣性思維方式需要科學式的定義，沒有定義似乎就無法思考了。而定義思維適用於探索存在者，對探索存在則完全不適用。如果你問什麽是存在？什麽是時間？回答隻能是：無法定義，因為它們不是什麽，不是固定的“什麽”。存在存在，時間時間。
存在存在，時間時間。存在是名詞嗎？不是。存在是動詞。時間是名詞嗎？不是，時間是動詞。傳統思維方式不習慣動的思維，所以難以進入關於存在和時間的本源思考。存在是動詞，也就是說存在不是一種固定不變的存在者。因此要追尋存在的意義，必須以“動”來理解“動”。時間就是這樣的一種以“動”來理解“動”的視閾。時間性的綻出就是生存的出離自身。時間性就是生存，生存也是時間性。它們是存在的不同“觀察角度”。
時間性綻出，存在存在出來。出離自身是理解空無、時間和存在的鑰匙。
回到空無。怎麽來理解空無？空無不能有空間，否則就是存在者了。空無有沒有時間呢？這就是探討存在（空無）有人提出要探討時間的起因。進一步說，如果不認識時間，或者其他可能的空無視域，怎麽可能回答空無是什麽的問題呢？
如果你說常德浩你侃了半天還是一片模糊，什麽定義也沒給，等於什麽也沒有說。我的回答是我的帖子本身就是一種“定義”，隻是這種定義方式非同於傳統定義，不容易把握。是故弄玄虛嗎？肯定不是。不過，你不能理解的話，這樣想也未必不可。隻是思想的關鍵不在於證明自己正確，而在於弄清事實。你可以否定一切，但思想還是要前進的。在你真正開始這種前進的探索時，你可能才會理解我所作努力的來龍去脈。
順便提一下愛情。什麽是愛情？愛情就是去愛，是動詞。你無法定義愛情，你卻可以去愛。去愛是一個動作，但你無法在完成某一個愛的動作之後，就斷言說：“這就是愛情！”這種斷言隻能是偏見。不過這片並非講愛情。講的是思維方式。思維方式比思維結果更重要，你的看法、結論是怎麽出來的？這涉及思維方式和路向。立足不恰當的思維方式，看法和結論隻能是沙灘上的堡壘。我認為走廊的許多文章就是這種堡壘。
