魯迅拿“回”字的四個寫法嘲諷（至少我認為是嘲諷）孔乙己的食古不化，然而換個角度仔細想來其實並不公平。
漢字，產生、演化於中國幾千年的文明史，幾乎每個字都有一個故事，作為一門學問研究未嚐不可，大抵該叫做“文字學”吧？孔乙己不是農民，對漢字有一定造詣，在他自己的領域，不放過“回”字的細節，知道“回”字有四個寫法，態度很認真、很敬業啊，有什麽可笑之處呢？
這又讓我想起“坑殺”之爭，兩年前吧，忽然有個說法，坑殺不是挖個坑埋殺而是殺了之後給砌個土包（墳？）。一查吧，發現這個說法來自詩人兼學者流沙河，依據是《說文解字》裏頭關於“埂”字解釋的一條注解：“秦謂坑為埂”，因為“埂”是地裏隆起的土埂，所以“坑”不是向下窪而是往上隆起。《說文》裏的記載是沒錯的，可惜說文解字裏這一條注解出現在埂字解釋裏，是在用坑解釋埂，而不是用埂解釋坑。實際上埂的本意恰恰是往下窪，往上隆的意思是後來演化出來的。咱們的“學者”據此洋洋千言於《坑殺與坑害》——秦軍殺死趙卒然後砌了個土包埋了他們。。。
瞧，誰說白起殘暴？挺仁義的嘛，殺了人還管砌墳呢。其實隻要讀者稍微學學孔乙己“認真”一點，去查查《說文》，立刻就能發現此說之荒謬。隻是孔乙己是可笑的，吊而郎當是時尚，於是都信了流沙河，於是此公是詩人是學者，再於是對他的“美國人是中國人最好的朋友”這種論段也深信不疑了。。。
中國當下“專家”“學者”不值錢，尤其是國學學者，為什麽？但凡有孔乙己的一半認真，也不至於到處大言不慚搞笑話了。
我最初在走廊轉，最認真的人要算史迷了，作《紅樓》考證那個一絲不苟，不放過一字一圖。雖曲高和寡，卻也廣受尊重。那時候，走廊，何其旺也。
回字有四種寫法，你知道麽？
漢字，產生、演化於中國幾千年的文明史，幾乎每個字都有一個故事，作為一門學問研究未嚐不可，大抵該叫做“文字學”吧？孔乙己不是農民，對漢字有一定造詣，在他自己的領域，不放過“回”字的細節，知道“回”字有四個寫法，態度很認真、很敬業啊，有什麽可笑之處呢？
這又讓我想起“坑殺”之爭，兩年前吧，忽然有個說法，坑殺不是挖個坑埋殺而是殺了之後給砌個土包（墳？）。一查吧，發現這個說法來自詩人兼學者流沙河，依據是《說文解字》裏頭關於“埂”字解釋的一條注解：“秦謂坑為埂”，因為“埂”是地裏隆起的土埂，所以“坑”不是向下窪而是往上隆起。《說文》裏的記載是沒錯的，可惜說文解字裏這一條注解出現在埂字解釋裏，是在用坑解釋埂，而不是用埂解釋坑。實際上埂的本意恰恰是往下窪，往上隆的意思是後來演化出來的。咱們的“學者”據此洋洋千言於《坑殺與坑害》——秦軍殺死趙卒然後砌了個土包埋了他們。。。
瞧，誰說白起殘暴？挺仁義的嘛，殺了人還管砌墳呢。其實隻要讀者稍微學學孔乙己“認真”一點，去查查《說文》，立刻就能發現此說之荒謬。隻是孔乙己是可笑的，吊而郎當是時尚，於是都信了流沙河，於是此公是詩人是學者，再於是對他的“美國人是中國人最好的朋友”這種論段也深信不疑了。。。
中國當下“專家”“學者”不值錢，尤其是國學學者，為什麽？但凡有孔乙己的一半認真，也不至於到處大言不慚搞笑話了。
我最初在走廊轉，最認真的人要算史迷了，作《紅樓》考證那個一絲不苟，不放過一字一圖。雖曲高和寡，卻也廣受尊重。那時候，走廊，何其旺也。
回字有四種寫法，你知道麽？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
